Решение № 2-126/2017 2-7448/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ** между ОАО «ТринсКредитБанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №/..., согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1800000 рублей на срок по ** с уплатой 12% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ..., стоимостью 2000000 рублей. Кредит предоставлялся путем перечисления на счет заемщика. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу ..., .... Условия кредитного договора заемщиками не выполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся с нарушением срока. По состоянию на ** сумма долга составляет 1569593 рубля 08 копеек, в том числе 1445659,87 рублей – просроченный основной долг, 97014,57 рублей – просроченные проценты, 3109,22 – проценты по просроченному основному долгу, 11055,05 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 12754,37 рублей – неустойка за просроченные проценты. В соответствии с отчетом об оценке от ** денежная оценка предмета ипотеки составила 2058033,00 рублей. Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», который реорганизован путем присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), которое в свою очередь изменило наименование на ВТБ 24 (ПАО). Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в указанном выше размере, расходы по оплате госпошлины в размере 22047,97 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 56,6 кв.м., жилой 30,2 кв.м., расположенную по адресу ..., ..., ..., определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2058033,00 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать сумму задолженности, возникшей по состоянию на ** в размере 1563476 рублей 69 копеек, в том числе 1441407,37 рублей – просроченный основной долг, 94506,37 рублей – просроченные проценты, 3183,39 – проценты по просроченному основному долгу, 11281,13 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 13098,43 рублей – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 22047,97 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 56,6 кв.м., жилой 30,2 кв.м., расположенную по адресу ..., ..., ..., определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2058033,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещались судом надлежащим образом. Направленные в их адрес заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, ответчикам известно о наличии в производстве Ангарского городского суда настоящего гражданского дела, ответчики не обеспечили получение поступающей на их адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчики не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ВТБ 24 (ПАО) к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ** между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №/... выдаче кредита, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1800000 рублей на срок до **, с уплатой за пользование кредитом 12% годовых на приобретение в общую совместную собственность ответчиков ФИО1, ФИО2 объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ....

В соответствии с п.п.3.1 Кредитного договора созаемщики взяли на себя обязательство погашать кредит ежемесячно 20 числа каждого месяца равными ануитентными платежами в размере 15790,00 рублей.

Сумма кредита в размере 1800000 рублей перечислена на банковский счет ФИО1 №, открытый в рамках договора, **, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) приобретаемой квартиры (п.2.1 договора).

ФИО1, ФИО2 по договору купли-продажи от ** приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу ..., ..., ..., право собственности ответчиков зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.

В связи с тем, что квартира приобретена за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение возврата суммы займа, о чем указано в договоре купли-продажи от ** и в свидетельстве о государственной регистрации права. Сторонами оформлена закладная на приобретенную квартиру.

Условия кредитного договора, ответчиками не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчикам кредита в сумме 180000 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором №/... от **, копией платежного поручения о перечислении суммы кредита на счет ФИО1, выпиской из лицевого счета ответчика.

** ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). ** ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сменил наименование на ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк».

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиками допущено нарушение срока возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 1563476,69 рублей с начисленными просроченными процентами в размере 94506,37 рублей, процентами по просроченному основному долгу 3183,89 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.8.1 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку ответчики не выполнили обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с них солидарно в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Размер неустойки согласно представленному истцом расчету составляет за просрочку уплаты основного долга 11281,13 рублей, за просрочку уплаты процентов 13098,43 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиками не оспорен.

Суд считает указанный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчики длительное время не вносят платежи в погашение долга по кредитному договору, не принимают никаких мер к погашению задолженности.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2, п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчики свои обязательства не выполняют, сумму займа и проценты не выплачивает в установленный срок, требование досрочно погасить долг по договору ответчики не исполнили.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога. Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на предмет залога ответчики суду не представили.

Предусмотренные ст.348 Гражданского кодекса РФ условия для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога должны быть удовлетворены.

Оснований, при которых в соответствии с ч.2 ст. 48 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается обращение взыскания, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с условиями кредитного договора, при заключении договора сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 2000000 рублей.

В связи с изменением цен на рынке недвижимости, истцом представлен отчет № об оценке двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу ..., ..., ..., составленный ООО «Новосибирская оценочная компания». Согласно отчету, рыночная стоимость квартиры составляет 2058033 рубля. Данный отчет ответчиками не оспорен.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза по определению стоимости предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ..., производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы» ФИО5

Согласно заключению эксперта № от **, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... составляет 1930000 рублей.

В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена квартиры по правилам, установленным ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в размере 1930000 * 80% = 1544000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16047,97 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №/... от ** в размере 1563476 рублей 69 копеек (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят шесть рублей 69 копеек), в том числе: остаток ссудной задолженности 1441407 рублей 37 копеек, задолженность по процентам 94506 рублей 37 копеек, проценты по просроченному основному долгу 3183 рубля 39 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга 11281 рубль 13 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 13098 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру общей площадью 56,6 квадратных метра, жилой площадью 13,2 квадратных метра, расположенную по адресу ..., ..., ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1544000 рублей 40 копеек (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи рублей 00 копеек) для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО1, ФИО2, ФИО3 перед ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 16047 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина