Приговор № 1-197/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-197/2025

Дело № 1-197/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Будько Ю.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Садковского А.Н., представившего удостоверение № <......>, ордер № <......>, потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

11 ноября 2025 года около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в гостях у своей бабушки - ФИО3, проживающей по адресу: Краснодарский <......>, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ними, будучи заведомо осведомленной о том, что у ФИО3 имеются денежные средства на мобильном приложении к ее мобильному телефону, решила совершить их хищение.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3, подсудимая ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 16 часов 34 минуты 11 ноября 2025 года, более точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: <......>, осуществила телефонный звонок с находящегося в пользовании ФИО2 номера телефона, своему ранее знакомому БГГ с просьбой осуществить перевод денежных средств по номеру телефона, находящемуся в пользовании БГГ., с целью обналичивания поступившей суммы и передачи ей этих денежных средств. В свою очередь, БГГ., будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2, сославшись на свою занятость, сообщил ей, что перевод денежных средств, она может осуществить по номеру телефона его знакомого АМС., который, по просьбе БГГ., сможет обналичить полученные денежные средства и, впоследствии, передать их инициатору перевода то есть ФИО2, на что она дала свое согласие.

11 ноября 2025 года, в точно не установленное следствием время, но не позднее 16 часов 47 минут, находясь в гостях по адресу места проживания ФИО3: <......>, достоверно зная о том, что ее действия, при выполнении банковских транзакций, при использовании мобильного устройства, принадлежащего ФИО3, носят тайный характер, действуя умышленно, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ними, имея полный свободный доступ к пользованию мобильным телефоном марки «Redmi АЗх», принадлежащего ФИО3, заведомо обладая сведениями о паролях, к мобильным приложениям указанного устройства, посредством использования информационно-коммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в указанном мобильном устройстве, ввела цифровую комбинацию <......> являвшуюся кодовым паролем мобильного приложения, оказавшись в онлайн личном кабинете пользователя банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой, является ФИО3

ФИО2, убедившись в наличии денежных средств на счете указанной банковской карты, используя круглосуточный сервис Банка России, позволяющий мгновенно переводить деньги, между счетами в разных банках по номеру мобильного телефона, - «Система быстрых платежей» (СПБ), 11 ноября 2025 года в 16 часов 47 минут, находясь по адресу: <......>, осуществила перевод денежных средств в размере 25 000 руб, принадлежащих ФИО3, с расчетного счета № <......>, открытого <......>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № <......>, оформленного на имя ФИО3, по номеру телефона <......> указанному БГГ., неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, зарегистрированному на имя АМС привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» № <......>, имеющей номер счета <......> открытого <......> на имя АМС

11 ноября 2025 года, в точно не установленное следствием время, но не позднее 18 часов 30 минут, БГГ., будучи неосведомленный, о преступных намерениях ФИО2, сообщил своему знакомому АМС., также неосведомленному о преступных намерениях ФИО2, о необходимости обналичивания поступившей ему суммы денежных средств в размере 25 000 руб. и их передаче, наличным способом БГГ., что, впоследствии, и сделал АМС

ФИО2, находясь по адресу: <......> 11 ноября 2025 года, в точно не установленное следствием время, но не позднее 18 часов 30 минут, посредством использования услуг телефонной связи, сообщила БГГ неосведомленному о преступных намерениях ФИО2, о необходимости их встречи в вечернее время суток даты, для получения ею от БГГ., неосведомленного об ее преступных намерениях, денежных средств в сумме 25 000 рублей, якобы, принадлежащих ФИО2.

В вечернее время суток 11 ноября 2025 года, около 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, БГГ., неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, пришел к территории, прилегающей к зданию кинотеатра «Октябрь», расположенного по адресу: <......>, где осуществил передачу ФИО2, денежных средств в размере 25 000 руб, похищенных ею у ФИО3 Получив денежные средства в размере 25 000 руб., ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму в размере 25 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что она полностью возместила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 25 000 руб. От дачи дальнейших показаний, отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в суде показаний подсудимой ФИО2 данных ею на предварительном следствии, она показала, что она ранее состояла в браке КАА., с которым брак расторгла. У них в браке родились двое малолетних детей, которые проживают вместе с их отцом КАА. у ее бабушки ФИО3. Но она постоянно общается с детьми, материально их содержит. У нее с бабушкой ФИО3, особо близких родственных отношений нет, но они общаются, в связи с тем, что она часто приезжает к ней домой, навестить и пообщаться с ее детьми.

Ранее, в период времени с марта по август месяц 2025 года она сожительствовала с БГГ. и проживала по адресу: <......>

11.11.2025 года, около 14 часов 00 минут, она решила навестить своих детей, и приехала в <......> на автобусе, где ее встретил ее бывший супруг КАА.. Они пришли домой к ФИО3. Ей было известно, что у ФИО3 на карточке, привязанной к ее мобильному телефону, имеются денежные средства. Поскольку, она испытывала большие материальные трудности и нуждалась в деньгах, то она решила похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3 и находящиеся у нее на банковской карте ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № <......>. Она попросила у ФИО3 позвонить по ее телефону своему знакомому БГГ ФИО3 согласилась и передала ей свой телефон. Ей было известен код где хранились денежные средства ФИО3 мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а именно 6 цифр <......> При этом, она позвонила БГГ с просьбой, что она переведет на его телефон денежные средства, а он должен был обналичить их и передать ей. О том, что она собирается совершить хищение денежных средств у ФИО3 она БГГ не сообщала. БГГ отказался от ее предложения о переводе денежных средств на его телефон, но сообщил ей, что она может перевести деньги на номеру телефона <......> на имя АМС. После этого, она осуществила перевод денежных средств в размере 25 000 рублей, со счета ФИО3 по номеру телефона <......> на имя АМС., после чего она сообщила о переводе БГГ и они договорились с ним, встретиться около 18 часов 30 минут возле кинотеатра «Октябрь» в <......>, чтобы он передал ей денежные средства. При этом он не задавал ей вопросов о происхождении денежных средств. В момент осуществления перевода она находилась в комнате с ФИО3, которая лежала на диване и не видела, что она, зайдя в «Сбербанк онлайн», осуществляла перевод ее денежных средств в размере 25 000 руб, а КАА. в это время дома не было. После осуществления перевода, она удалила имеющиеся смс-уведомления с номера 900 о переводе денежных средств, так как, не хотела, чтобы бабушка узнала об этом, потому что хотела позднее ей все объяснить и вернуть ей денежные средства. Она собралась, вызвав такси, уехала в <......>, примерно в 18 часов 00 минут, около кинотеатра «Октябрь», она встретилась с БГГ, который ей передал денежные средства, в размере 25 000 руб. Эти денежные средства она использовала на собственные нужды. Через время, к ней на ее телефон поступил звонок от КАА, который стал возмущаться и требовать объяснений, по каким причинам она перевела деньги в сумме 25 000 руб., с банковской карты ФИО3, не уведомив ее об этом. В начале она отрицала свою причастность к совершению кражи денег у ФИО3 в размере 25 000 руб., но потом призналась, что действительно осуществила данный перевод денежных средств в размере 25 000 руб и попросила, попросить ФИО3 не обращаться в органы полиции с заявлением о совершении кражи денег, полагала что она в ближайшее время возвратит ей эти денежные средства. Вину в содеянном она признает в полном объеме, раскаивается, обязуется возместить причиненный ее действиями ущерб ФИО3 в полном объеме. (т. 1 л.д. 103-107)

Кроме собственного признания своей вины подсудимой ФИО2 ее вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что она является пенсионеркой и размер ее пенсии составляет сумму около 18 000 руб в месяц. Подсудимая ФИО2 является ее внучкой, но она с нею практически не поддерживает никаких родственных отношений, поскольку ФИО2 развелась со своим мужем, оставила ему двоих малолетних детей. Сам КАА и ее правнуки, проживают с нею, в ее доме. Иногда ФИО2 приезжает к своим детям, общается с ними, она не лишена родительских прав в отношении своих детей. У одной из правнучек, возникли проблемы со здоровьем, ей необходимо провести операцию, удалить полипы в носу, на что потребуются деньги в размере 90 000 руб. чтобы помочь правнучке, она взяла кредит в размере 90 000 руб., деньги положила в приложении к ее сотовому телефону. О том, что она взяла кредит, ФИО2 было известно. 11.11.2025 года около 13 часов 00 минут ее внучка ФИО2 приехала по месту ее жительства, они зашли в дом, где ФИО2 общалась с детьми. Она себя плохо чувствовала, поэтому лежала на кровати. КАА уехал по делам. В это время, к ней подошла ФИО2 и попросила воспользоваться ее сотовым телефоном под предлогом, что якобы ей, работодатель должен перевести денежные средства, в связи с чем, просила на время ее телефон, чтобы позвонить. Она не ожидала, что ФИО2 может украсть ее денежные средства и передала ей свой телефон. Через время, ФИО2 отдала ей телефон, после чего уехала к себе домой. В это время, вернулся КАА, попросил у нее посмотреть ее телефон, так как знал, что у нее имеется приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк» № <......>, с расчетным счетом <......>, открытая <......> г. в отделении Сбербанк. Осматривая телефон он не обнаружил приложение «Сбербанк», в котором ранее ею была открыта кредитная карта на сумму 90 000 руб. Также, зайдя в приложение «Сообщение», он увидел, что оно было подчищено, ни одного уведомления, в нем не было. Тогда КАА позвонил на горячую линию «Сбербанка», где ему оператор, пояснил, что на данный момент на ее карте имеется денежная сумма в размере 65 000 руб. Таким образом, ФИО2 похитила у нее денежные средства в размере 25 000 руб. который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 18 000 руб., а деньги необходимо для операции ее правнучке. ФИО2 обещала ей возвратить денежные средства в размере 25 000 руб., но до настоящего времени, их не вернула.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КАА. показал, что он проживает по адресу <......>, с бабушкой своей бывшей супруги ФИО2 и своими двумя малолетними дочерьми 3 и 1,5 лет. ФИО2 проживает отдельно, но приезжает к ним домой общаться с детьми. 11.11.2025 года когда он с дочерью находился на улице, то к ним домой приехала ФИО2, говорила что приехала к детям. Через время, он отлучился из дома на время, а ФИО2 и ее бабушка ФИО3 оставались дома. Когда он вернулся домой, то ФИО2 предлагала ему на следующий день поехать в г. Кореновск купить одежду детям. После этого, она заказала такси и уехала. Он попросил ФИО3 дать ему посмотреть ее сотовый телефон, так как его очень насторожило то, что у ФИО2 откуда-то появились деньги. Открыв телефон, он не обнаружил в нем приложения ПАО «Сбербанк», в котором ранее ФИО3 открыла кредитную карту на сумму в размере 90 000 руб, поскольку нужны были деньги для проведения операции их старшей дочери. Зайдя в приложение «Сообщение» он увидел, что оно подчищено, ни одного уведомления в нем не было. После этого, он позвонил на горячую линию «Сбербанка», где ему оператор пояснил, что в данный момент, на карте имеется сумма в размере 65 000 руб. Об этом он сообщил ФИО3, которая сообщила ему что ФИО2 просила у нее телефон, чтобы куда то позвонить и она давала ей свой телефон. Как он понял ФИО2 воспользовалась бабушкиным телефоном, и получил его, осуществила снятие со счета ФИО3 денежных средств в размере 25 000 руб.. Он позвонил ФИО2 и предложил ей в ближайшее время вернуть ФИО3 похищенные ею деньги. Он также ей сообщил что ФИО3 в случае не получения похищенных денег, была намерена обратиться в правоохранительные органы. ФИО2 призналась ему, что это она похитила у ФИО3 денежные средства, которые перевела на телефон ее знакомых. Стала просить не писать заявление в полицию, обещала в ближайшее время возвратить эти денежные средства, но так и не возвратила их до настоящего времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель АМС. показал, что он хорошо знает БГГ., с которым поддерживает нормальные дружеские отношения. В ноябре месяце 2025 г., к нему на работу пришел БГГ и сообщил ему, что ему нужна помощь, так как его супруга переведет на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства, в размере 2 000 руб, но так как ему очень нужны наличные денежные средства, то просил обналичить эти денежные средства и передать ему. Он согласился, и получив денежные средства от супруги БГГ., обналичил их и передал ему эти денежные средства в размере 2 000 руб.. Также, БГГ. попросил его, чтобы, он при получении денежных средств в размере 25 000 руб., обналичил их и передал их ему. Он согласился. Через время, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <......>, расчетный счет № <......>, поступили денежные средства, в сумме 25 000 руб, от некой МАН.. Он не знал эту женщину, так как деньги поступали от супруги БГГ.. Он еще возмущался, что БГГ. не предупредил его, о получении такой большой суммы денег. Но БГГ., ничего ему объяснять не стал. Через время, на его счет, поступили деньги в размере 25 000 руб., которые он обналичил и передал их БГГ О том, что эти денежные средства были похищены у ФИО3, он не знал.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля БГГ. данных им на предварительном следствии, он показал, что он, в марте 2025 года, он познакомился с ФИО2, с которой у него были отношения. Как он узнал, ФИО2, ранее жила с мужем и двумя детьми, но они развелись и дети остались жить с их отцом. После семи месяцев отношений, они решили расстаться, но, при этом, продолжали поддерживать дружеские отношения. 11.11.2025 года, около 16 часов 34 минут, на его абонентский номер поступил звонок от ФИО2, которая попросила его оказать ей помощь, и попросила его, найти человека, на банковский счет которого, можно было бы перевести денежные средства, как она пояснила, «детские накопления», которые находятся на банковской карте, ее бабушки, при этом, сумму этих денег, она не озвучила. Он пообещал ей помочь. После, встретившись со своим знакомым АМС он попросил у него помощи, рассказал ему, можно ли ему, на его банковскую карту, его знакомая, переведет денежные средства, при этом сам сумму денег, не озвучил, так как сам не знал ее. АМС согласился и сообщил ему номер своего телефона. Он, в свою очередь, сообщил этот номер телефона ФИО2. Около 16 часов 50 минут, ФИО2 сообщила ему, что перевела денежные средства по названному ей номеру телефона АМС и попросил передать ей эти денежные средства. После этого, он получил у АМС денежные средства в размере 25 000 руб., которые в г. Кореновске, при личной встрече, передал ФИО2. О том, что эти денежные средства, были похищены ФИО2 у другого человека, ему ничего известно не было. Куда в дальнейшем ФИО2 потратила эти денежные средства, ему не известно, так как после этого, он с ней не общался. (т. 1 л.д. 73-74)

Кроме этого, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- данными протокола принятия устного заявления о преступлении КУСП № <......>. (т. 1 л.д. 5-6)

- данными протокола явки с повинной подсудимой ФИО2 от 15.11.2025 г., <......> (т. 1 л.д. 54-55)

- данными протокола осмотра места происшествия, <......> (т. 1 л.д. 12-23)

- данными протокола осмотра места происшествия <......> (т. 1 л.д. 25-34)

- данными протокола выемки, <......> (т. 1 л.д. 76-81)

- данными протокола осмотра предметов <......> (т. 1 л.д. 86-91), их приобщении к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 92, 82-85)

- данными протокола выемки <......> (т. 1 л.д. 120-129)

- данными протокола осмотра предметов <......>. (т. 1 л.д. 133-138), их приобщении к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 139, 130-132, 140)

- данными протокола дополнительного осмотра предметов <......>; (т. 1 л.д. 141-144)

- данными расписки ФИО3 о получении денежных средств в размере 25 000 руб. от подсудимой ФИО2

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2, правильно квалифицированы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, так как она, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

По месту жительства подсудимая ФИО2, характеризуется посредственно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2, преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд относит полное признание ею своей вины, ее раскаяние в содеянном, дачу ею явки с повинной об обстоятельствах совершенного ею преступления, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождении у нее на иждивении, двух малолетних детей (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

К иным обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд относит полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО3 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2

Суд, также не находит оснований, для применения к подсудимой ФИО2 требований ст.15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ, по изменении ей категории тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, и назначения ей более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение данного преступления.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, о назначении ФИО2 наказания, за содеянное, в виде лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой ФИО2 ее раскаяния в содеянном, наличии у нее на иждивении двоих малолетних детей, полного возмещения потерпевшей причиненного материального ущерба, отсутствие у нее отягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2, без ее изоляции ее от общества, и считает необходимым, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, применить к ней требования ст. 73 УК РФ, считая назначенное ей наказание, в виде лишения свободы, условным, с назначением ей испытательного срока, для ее исправления и перевоспитания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание: по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – Два года Восемь месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком Два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденной, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <......>

<......>

Приговор может быть обжалован и опротестован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течение 15 суток, со дня его вынесения и провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения им копий приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено их право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.