Приговор № 1-41/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-41/2026

Дело № 1-41/2026

УИД 54RS0035-01-2026-000100-52

Поступило в суд: 23.01.2026 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кобзевой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Супиченко Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Калининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, с основным общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, станция Наливная, <адрес>, ранее судимой:

29.11.2024 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Снята с учета 29.05.2025 года по истечении испытательного срока;

16.04.2025 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. а ч. 3 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 28.10.2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

в совершении преступлений, предусмотренных п. б, в ч. 2 ст. 158, п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2025 года в ночное время ФИО1, осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, подошла к нежилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую на запирающее устройство дверь незаконно проникла в помещение нежилого дома по <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила печную плиту с пятью кружками стоимостью 3000 рублей, большую поддувальную дверцу стоимостью 600 рублей, две маленькие прочистных дверцы стоимостью 350 рублей за одну дверцу, колосник стоимостью 500 рублей, металлическую вьюшку стоимостью 250 рублей и четыре металлических уголка размером 1 м. на 1 м. стоимостью 100 рублей за один уголок, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5450 рублей.

Кроме того, в середине мая 2025 года в ночное время ФИО1, осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, подошла к нежилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую на запирающее устройство дверь незаконно проникла в помещение нежилого дома по <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила три алюминиевые сковороды стоимостью 600 рублей за одну сковороду, три чугунные сковороды стоимостью 465 рублей за одну сковороду, девять алюминиевых кастрюль емкостью 3 литра стоимостью 500 рублей за одну кастрюлю и один полиэтиленовый мешок без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7695 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Калинина О.В. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Супиченко Н.С. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО1 по обоим преступлениям по хищениям имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им 70-летия Новосибирской области» о том, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам ФИО1 по обоим преступлениям суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба по обоим преступлениям.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 до возбуждения уголовного дела по каждому преступлению дала признательные показания, сообщила обстоятельства о своей причастности к совершению преступлений, которые не были известны органам предварительного следствия, суд расценивает её действия, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает её в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При наличии в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, и отсутствии в её действиях отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом характера содеянного, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным.

Первое преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в начале апреля 2025 года, то есть до постановления в отношении неё приговора суда от 16.04.2025 года, но в период испытательного срока по приговору суда от 29.11.2024 года. Второе преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в середине мая 2025 года, то есть после постановления в отношении неё приговоров суда от 29.11.2024 года и от 16.04.2025 года, в период испытательного срока.

При этом тот факт, что на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по приговору от 29.11.2024 года истек и ФИО1 была снята УИИ с учета, правового значения для дела не имеет, так как для решения вопроса о возможном применении ст. 70 и ч. 4 ст. 74 УК РФ, то есть отмены условного осуждения по этому приговору и назначения наказания по совокупности приговоров, следует исходить из времени совершения последнего преступления, а не времени вынесения приговора.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер содеянного, смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам Татарского районного суда Новосибирской области от 29.11.2024 года и от 16.04.2025 года, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев и наказание в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, соответственно, по указанным приговорам исполнять самостоятельно.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. б, в ч. 2 ст. 158, п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам Татарского районного суда Новосибирской области от 29.11.2024 года и от 16.04.2025 года, наказание по указанным приговорам исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Я.В. Кобзева