Приговор № 1-41/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-41/2026

Дело № 1-41/2026

Поступило в суд 30.01.2026

54RS0032-01-2026-000125-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 25 февраля 2026 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя прокурора Кочковского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Комаровой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушалась на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по причине возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и ОЕВ, возник преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путём поджога, жилого <адрес> с находящимся в нем имуществом, принадлежащего Потерпевший №1.

Для совершения преступления ФИО2 приискала спички и бутылку объемом 3 литра, в которой находилось около 2-х литров горючей жидкости - бензина.

Выполняя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путём поджога, жилого <адрес> с находящимся в нем имуществом, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с приисканной бутылкой с горючей жидкостью - бензином и спичками проследовала в прихожую указанного жилого дома где, действуя умышленно, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и ОЕВ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и, желая наступления именно этих последствий, предвидя неизбежность того, что в результате её противоправных действий огнем будет уничтожен жилой дом с находящимся в нем имуществом, принадлежащий Потерпевший №1, желая причинить значительный ущерб Потерпевший №1, целенаправленно, вылила на пол рядом с отопительной печью дома, около 2-х литров приисканной горючей жидкости - бензина. После чего, ФИО2 находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, будучи уверенной, что в результате поджога жилой дом и все находящееся в нем имущество будут уничтожены огнем, а именно приведены в такое состояние при котором дом и имущество не будет подлежать восстановлению, приисканными спичками подожгла, вылитую на пол, горючую жидкость - бензин. Убедившись в том, что облитый горючей жидкостью – бензином, пол загорелся, ФИО2, будучи уверенной, что в результате этого дом и имущество, принадлежащее Потерпевший №1 будет уничтожено огнем, покинула место совершения преступления.

Однако, ФИО2, довести до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путём поджога, жилого <адрес> с находящимся в нем имуществом, принадлежащего Потерпевший №1, не представилось возможным по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ОЕВ, которая сообщила о пожаре, в пожарно-спасательную часть, после чего прибывший пожарный расчет ликвидировал огонь.

В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный ущерб в размере 300 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимой адвокат Комарова О.В. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО2 заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении неё может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемой статьей за оконченное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в качестве явки с повинной суд учитывает письменные признательные объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 31-32), однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. Смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершившей преступление в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не отрицает сама подсудимая, пояснившая, что была в состоянии опьянения. В совокупности данные обстоятельства, с учетом характеризующих подсудимую сведений, позволяют сделать вывод о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, в частности повлекло морально-этическое снижение качеств, снижение самокритики и возникновение пренебрежительного отношения к социальным требованиям, явилось условием, способствующим совершению преступных действий.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимой, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Суд полагает, что гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного ущерба следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что копию договора купли – продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с иском.

Вещественные доказательства: копию договора купли – продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.<адрес>