Апелляционное постановление № 10-17/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 10-17/2018

Мировой судья Гродникова М.В. Дело № 10-17/18 (52/1-117/17)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 09 февраля 2018 года

Ленинский районный суда г. ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Меркушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. ФИО3 Новикова А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Крыловой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО3 ФИО2 от 23.11.2017, которым

ФИО1 ч, { ... } судимый 31.03.2011 по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО3, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 27.08.2012 и постановлением Ленинского районного суда г. ФИО3 от 15.12.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2013 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Начало срока постановлено исчислять с {Дата изъята} с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения в психиатрическом стационаре в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Разрешен гражданский иск потерпевшей Б.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, осужденного ФИО1, защитника Крылову А.В., полагавших необходимым приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества {Дата изъята} в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. кражи имущества Б. на общую сумму 3700 рублей во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором, считая его суровым. Указывает, что причиненный ущерб не превышает минимальной оплаты труда, при этом он договорился с потерпевшей о том, что причиненный ущерб будет возмещать частями.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новиков А.Н. считает наказание, назначенное судом, соответствующим закону и соразмерным содеянному, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Судебное заседание по делу проведено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник заявили о согласии с ходатайством ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в полной мере учел у осужденного ФИО1 признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства.

В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно учел у осужденного наличие рецидива преступлений.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, обосновано назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, ФИО1 в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Ссылки осужденного ФИО1 незначительный размер причиненного ущерба и договоренности с потерпевшей о способе его возмещения, о несправедливости назначенного наказания не свидетельствуют и его изменения не предполагают.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя приобщена копия постановления Ленинского районного суда г. ФИО3 от 15.12.2017, в соответствии с которым приговор Октябрьского суда г. ФИО3 от 31.03.2011 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.08.2012) в отношении ФИО1 изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, совершенных {Дата изъята} и {Дата изъята}.

- исключено из резолютивной части приговора указание на признание ФИО1 виновным и осуждение за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, совершенных {Дата изъята} и {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах вводная часть приговора мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО3 от 23.11.2017 в части указанной судимости ФИО1 подлежит изменению с учетом постановления Ленинского районного суда г. ФИО3 от 15.12.2017.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Вид и режим исправительного учреждения осужденному определен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ч. 2; 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО3 ФИО2 от 23.11.2017 в отношении ФИО1 ча – изменить:

во вводной части приговора указание о судимости 31.03.2011 Октябрьским районным судом г. ФИО3 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы изменить на 31.03.2011 по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО3, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 27.08.2012 и постановлением Ленинского районного суда г. ФИО3 от 15.12.2017, по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев