Решение № 2-736/2018 2-736/2018 ~ М-500/2018 М-500/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-736/2018

Дело № 2-736/2018 ......

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы в руки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы в руки» (далее – ООО МКК «Займы в руки») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма №№... от ... года по состоянию на 28 марта 2018 года в общей сумме, с учетом уточнений (л.д.34) 63 826 руб., из них: остаток суммы займа – 21 570руб., проценты за пользование микрозаймом – 38 297 руб. и пени – 1 906 руб. В обоснование указано, что ответчик, заключив договор и получив займ, нарушила обязательства по его возврату, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением суда от ... принят отказ истца от части исковых требований к ФИО2 о взыскании пени в размере 1 906 рублей. Производство по настоящему гражданскому делу в части указанных требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ... (л.д.22), на уточненных исковых требованиях настаивал. Дополнительно указал, что ФИО3 знает об имеющихся требованиях, но отказывается погашать долг. Проценты за пользование займом рассчитаны по состоянию на 28.03.2018. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи извещена о времени и месте судебного заседания ... посредством заказного письма с уведомлением (л.д.32) и смс-извещения при наличии ее согласия на данный вид извещения. О перерыве в судебном заседании до ... ответчик извещалась посредством смс-извещения. Согласно отчету данное извещение было доставлено 14.05.2017.

Однако ответчик на судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении в ее отсутствие не представила, о причинах неявки не известила.

Ранее представила письменные возражения на иск (л.д.29-31), в которых указала, что установленная истцом процентная ставка №... % годовых и длительный срок не обращения в суд истца является злоупотреблением правом. Проценты начислены на срок более года, хотя кредит выдавался на 6 месяцев.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п.1-2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 8.12.2016 между ООО МКК «Займы в руки» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма №№..., по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 25 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный потребительский микрозайм и уплатить проценты за него в размере, установленном договором (л.д.8-10).

Из договора следует, что сумма микрозайма предоставлена на срок с до 7.06.2017 (п. 2 индивидуальных условий), проценты за пользование суммой микрозайма составляют №...% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Согласно расходному кассовому ордеру от ... ООО МКК «Займы в руки» выдало ФИО4 на основании договора микрозайма сумму 25 000 рублей. (л.д. 7).

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, погашение займа должно производиться путем внесения ежемесячно по 6 606 руб. Дата последнего платежа по графику – 07.06.2017 (л.д.11).

Из отчета по платежам по договору займа усматривается, что в установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил. ФИО2 было осуществлено 5 платежей: ... – 2 000 руб., ... – 5 500 руб., ... – 6 300 руб., ... – 3 035 руб. и ... – 1 000 руб.

Данные факты ФИО4 в отзыве не оспаривались.

В связи с наличием просрочки платежей, как по датам внесения, так и по суммам, на основании п.4.3 договора микрозайма вносимые суммы зачислялись истцом в первую очередь в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по основному долгу составила 21 570 руб. (л.д.12, 6).

Размер долга по процентам за пользование заемными средствами рассчитан за период с 24.05.2017 (дата последней выплаты) по 28.03.2018, исходя из №...% в месяц (№...% годовых /12) на остаток суммы долга по займу по формуле: ......

Указанную формулу расчета суд признает обоснованной и соответствующей п.6 индивидуальных условий Договора.

В расчете истца итоговая сумма процентов составляет 38 297 руб.

Однако, суд полагает, что истцом при получении итогового значения допущена арифметическая ошибка, поскольку ...... = 38 286,75 руб. (на 10,25 руб. меньше).

При этом общий размер процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, что соответствует требованиям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

С учетом изложенного, суд находит законными и обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма №№... от ... года по состоянию на 28 марта 2018 года в сумме 59 856,75 рублей, из них:

- задолженность по оплате суммы микрозайма в размере 21 570 рублей;

- проценты за пользование микрозаймом в размере 38 286,75 рублей.

Суд не находит в действиях истца злоупотребления правом, поскольку ответчик, подписывая договор и получая денежные средства, был ознакомлен согласен с его условиями. Обращение в суд является правом кредитора и обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Положения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку в уточненных исковых требованиях заявлены только проценты за пользование кредитом, без начисления неустойки.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2 053,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-238 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Займы в руки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Займы в руки» задолженность по договору потребительского микрозайма №№... от 8 декабря 2016 года по состоянию на 28 марта 2018 года в сумме 59 856 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 75 копеек, из них:

- задолженность по оплате суммы микрозайма в размере 21 570 рублей;

- проценты за пользование микрозаймом в размере 38 286,75 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Займы в руки» в возврат госпошлины 2 053,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......