Приговор № 1-364/2024 1-59/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-364/2024

Дело 1-59/2025

УИД № 23RS0022-01-2024-003423-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 20 августа 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Гоменюка Л.О.,

подсудимого ФИО4,

ее защитника – адвоката Сытникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 октября 2024 года примерно в 00 часов 45 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <...>, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, 22 октября 2024 года примерно в 00 часов 55 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, подошел со двора своего огорода к забору двора дома <адрес>, перелез через него, находясь в вышеуказанном дворе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, путем выставления фрагмента стекла в деревянной раме окна, незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил кабель диаметром 3*2,5 мм2 ТУ длиной 70 метров, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО1 Завладев похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания.

Из оглашенных с согласия сторон, в судебном заседании показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

ФИО4, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Исследованные судом показания ФИО4 соответствуют требованиям УПК РФ, получены при участии профессионального защитника, подписи которого, а также подписи самого ФИО4, имеются в протоколах следственных действий. Замечаний к протоколу ФИО4 и его защитник не приносили. При этом ФИО4 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось ему также предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя.

При таких обстоятельствах, показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Совершение ФИО4 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его показаний – подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 ранее данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, - у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, <адрес>, во дворе которого расположена летняя кухня, в которой хранятся различные предметы, кухня используется как хранилище. В данной летней кухне он хранил кабель диаметром 3*2,5 мм2 ТУ, предназначенный для света, который он приобрел год назад новый и нигде его не использовал, приобрел за 6 000 рублей, но в дальнейшем немного метров использовал с приобретенной бухты. 21.10.2024 года он приехал с работы домой и больше во двор не выходил, ночью никаких посторонних звуков не слышал. 22.10.2024 примерно в 06 часов 30 минут он вышел во двор, чтобы повесить белье и в этот момент увидел, что в летней кухне в окне отсутствует фрагмент стекла в верхней части, а стекло само стоит на земле неподалеку от кухни. Входная дверь была замкнута и повреждений не имела. Когда он открыл входную дверь, то обнаружил, что из летней кухни пропал кабель 3*2,5 мм2 ТУ общей длиной 70 метров, так как 30 метров он использовал, а всего бухта на 100 метров. В связи с чем обратился с заявлением в правоохранительные органы. Считает, что данной кражей ему был причинен имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО4, которого он никогда не видел и не знает. Также похищенный кабель длиной 70 метров ему был возвращен сотрудниками полиции, который находится у него. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 ранее данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 22.10.2024 года примерно в 07 часов 00 минут в домовладение, где она проживает с ФИО4, последний принес моток кабеля, где они вместе обмотали его пищевой пленкой, при этом она спросила у ФИО4 откуда тот взял данный кабель, на что ФИО4 ей ничего не ответил. Далее ФИО4 вызвал автомобиль такси, в который загрузил данный кабель и уехал на ул. Авиационную г. Кропоткина к магазину «Нимфа», чтобы его продать, она осталась дома. Через некоторое время ФИО4 вернулся домой с продуктами питания и алкогольной продукцией, которые они употребили. Далее, в этот же день, к ним домой прибыли сотрудники полиции, которым ФИО4 признался, что проданный им ранее кабель, тот похитил с летней кухни в соседнем дворе № 85 по ул. ФИО6 г. Кропоткина. О том, что ФИО4 совершил кражу кабеля, он лично ей не рассказывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 ранее данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – он работает в магазине «Строй Сам», расположенный по адресу: <...>. 22.10.2024 примерно в 09 часов 40 минут в магазин пришел ранее незнакомый ему молодой человек, который принес кабель 3*2,5 мм2 ТУ, и предложил ему его купить, при этом пояснив, что данный кабель остался у него после строительства. Так как кабель был новый, он согласился и купил его у парня, при этом передал ему денежные средства в размере 2 000 рублей. О том, что кабель является краденным, парень ему не сообщал. Спустя несколько часов к нему в магазин приехали сотрудники полиции вместе с вышеуказанным парнем, и ему стало известно от сотрудников полиции, что приобретенный им ранее у парня кабель был им похищен.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024 года, согласно которому осмотрена прилегающая территория к магазину «Строй с нами», расположенного по адресу: <...>, где у ФИО7 была изъята бухта с кабелем 3*2,5 мм2 ТУ длиной 70 метров;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024 года, согласно которому осмотрена прилегающая территория ко двору дома и помещение летней кухни, расположенного по адресу: <...> где зафиксировано проникновение в летнюю кухню путем выставления фрагмента стекла в окне и хищение кабеля 3*2,5 мм2 ТУ длиной 70 метров, принадлежащий ФИО5;

- протоколом выемки от 05.11.2024 года, согласно которому у потерпевшего ФИО5 в служебном кабинете № 12 СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенного по адресу: <...> был изъят похищенный кабель 3*2,5 мм2 ТУ длиной 70 метров;

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2024 года, согласно которому был осмотрен кабель 3*2,5 мм2 ТУ длиной 70 метров в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки от 05.11.2024 года у потерпевшего ФИО5;

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 22.10.2024 года, согласно которому ФИО4 пояснил, что 22.10.2024 у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества у его соседа, который проживает по ул. ФИО6 д. 85 г. Кропоткина. Примерно в 02 часа 00 минут он перелез в огороде через забор к нему во двор, подошел к сараю, вынул окно и залез через окно вовнутрь сарая и оттуда похитил тайно бухту медного кабеля черного цвета. Потом также через окно вылез и направился домой, утром он пошел и продал в строительный магазин <...> похищенную бухту за 2 000 рублей. денежные средства потратил на свои нужды.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания ФИО4 об обстоятельствах совершения ей преступления, показания потерпевшего и свидетелей – являются последовательными, объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий, сомнений или неясностей в приведенных доказательствах, исследованных и проверенных в судебном заседании, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии – не установлено.

Объективных причин для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями обвинения или для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела – не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и исследованных доказательств, в действиях ФИО4 установлены признаки инкриминируемого преступления и его виновность нашла объективное подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ являющегося умышленным преступлением средней тяжести, данные о личности ФИО4, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку после возбуждения уголовного дела ФИО4 подтвердил информацию о своей причастности к хищению, дал подробные признательные показания, подтвердив их при проверке показаний на месте, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего и в кратчайшие сроки завершить расследование по делу; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО4 содержится рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО4 показал, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается исследованными по делу доказательствами, подсудимый в судебном заседании пояснил, что употребление алкоголя повлияло на его поведение и он не совершил бы указанное преступление, если бы не находился в состоянии опьянения.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения судом положений ч.6 с.15, ч.1 ст.62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Оценив изложенные обстоятельства, определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества, и последнему за совершение инкриминируемого ему преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет в данном случае отвечать целям наказания, а именно исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По делу также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО4, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянное им, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе незначительной суммы материального ущерба (5 тысяч рублей), а также обстоятельств преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает необходимым при назначении ФИО4 наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему срок наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, ФИО4 не может быть заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку он ранее судим.

Учитывая, что ФИО4 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы подсудимому в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Сытникова С.А. в ходе судебного разбирательства в размере 13 840 рублей, согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый является трудоспособным, совершеннолетним лицом, имеет возможность получения заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 10 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кабель 3*2,5 мм2 ТУ длиной 70 метров, принадлежащий потерпевшему ФИО5 и хранящийся у последнего, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Сытникова С.А., в доход государства в размере 13 840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.Р. Хизетль