Апелляционное постановление № 22-1128/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-414/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2021 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой М.С.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденных Муллагалиева И.Ф., Бувашкина Е.А. (по системе видеоконференц-связи),

адвокатов: Ахмадуллина Р.Ф. в интересах Муллагалиева И.Ф., Гильметдиновой Г.Р. в интересах Бувашкина Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Муллагалиева И.Ф. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года, которым

Муллагалиев И.Ф., ...:

...

...

...

...

...

осужден в особом порядке:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая М.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая С.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая К к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая В.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая У к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 августа 2018 года и на основании ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 29 августа 2018 года, 28 октября 2019 года, 10 февраля 2020 года назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного с наказанием по приговору от 6 августа 2020 года окончательно назначено 2 года 4 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 6 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два отбывания наказания в колонии-поселении.

Бувашкин Е.А., ...

- дата Октябрьским городским судом РБ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из работной платы в доход государства;

- дата Октябрьским городским судом РБ по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70,71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии наказания дата,

осужден в особом порядке:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая М.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая К к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая К к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 15 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Муллагалиева И.Ф. и Бувашкина Е.А. солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу: ...

В удовлетворении гражданского иска Вешниковой М.А. отказано.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав осужденного Муллагалиева И.Ф. и адвоката Ахмадуллина Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, осужденного Бувашкина Е.А. и адвоката Гильметдинову Г.Р. о смягчении наказания, прокурора Аксанова А.Ф. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО9 и ФИО2 признаны виновными в том, что по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства у Потерпевший №5, Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №2, причинив последним значительный материальный ущерб, а также у Потерпевший №4, причинив материальный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Муллагалиев И.Ф. выражает несогласие с приговором, указывая, что он подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Полагает, что судом не в полной мере дана оценка сведениям о его личности и смягчающим наказание обстоятельствам. Из приговора следует, что судом признан ряд смягчающих обстоятельств, в том числе- частичное возмещение ущерба потерпевшим, однако не учтено, что данное обстоятельство распространяется в отношении потерпевших С а в отношении потерпевшей Вешниковой М.А. следовало признать в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение причиненного ущерба в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела.

Полагает, что при таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным, а назначенное наказание - справедливым.

Просит изменить приговор, признать полное возмещение ущерба потерпевшей В смягчив назначенное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Муллагалиев И.Ф. полагает, что судом не в полной мере выполнены требования закона об учете обстоятельств при назначении наказания.

Указывает, что в материалах уголовного дела имеются справки о состоянии здоровья его матери, что она нуждается в постоянном уходе, а он является единственным сыном и помощником в семье. Данные обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, а также с учетом положительных данных о личности, юного возраста, являются основаниями для признания их исключительными и применения положений ст.64 УК.

Кроме того, полагает, что имеются основания и для сохранения условного осуждения по приговору от 29 августа 2018 года, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства. При этом считает, что вопрос о сохранении условного осуждения судом не обсуждался.

Просит изменить приговор, применить ст.64 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору от 29 августа 2018 года с исполнением его самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитников поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство ФИО1 и ФИО2 Н.И. было заявлено добровольно, подтверждено в судебном заседании.

Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

С учетом предъявленного обвинения суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 и ФИО2 по четырем преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, по одному преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Причинение значительного ущерба усматривается из показаний потерпевших.

При назначении наказания осужденным суд первой инстанции, исходя из требований ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, состояние здоровья матери, частичное возмещение ущерба потерпевшим, явка с повинной, в том числе объяснения в качестве явки с повинной.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены, поэтому судом правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Указанный в апелляционной жалобе ФИО1 довод о состоянии здоровья его матери учтен судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств и применение правил ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда от 29 августа 2018 года и правильно назначил наказание по совокупности приговоров и совокупности преступлений.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что имеются основания для сохранения условного осуждения, несостоятельны, поскольку личность и поведение осужденного в период испытательного срока не свидетельствуют о возможности сохранения условного осуждения. Судом первой инстанции мотивировано принятое решение об отмене условного осуждения.

При назначении наказания ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 является рецидив преступлений, наказание назначено с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно назначил ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая отягчающее обстоятельство, но без апелляционного повода суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного и исключить применение данной статьи.

Суд не нашел оснований для применения осужденным ст.64 УК РФ, мотивировав свои выводы.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, личности осужденных, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2 не имеется, поэтому нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о применении положений ст.64 УК РФ.

Обоснованно суд не нашел оснований и для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы назначено с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

К одним из обстоятельств, смягчающих наказание, согласно положениям п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ отнесено добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, причиненный ущерб потерпевшей В возмещен в полном размере, а судом в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 и ФИО2 учтено частичное возмещение ущерба.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 и ФИО2 добровольное возмещение имущественного ущерба В., причиненного в результате преступления, следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, смягчив ФИО1 наказание по данному преступлению, в том числе по совокупности преступлений и приговоров.

Оснований для смягчения наказания ФИО2 не имеется, учитывая, что ему назначено наказание с учетом правил о рецидиве минимальное, а оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, следует уточнить дату приговора Туймазинского межрайонного суда РБ в отношении ФИО1, указав « 29 августа 2018 года» вместо «20 августа 2018 года».

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Уточнить дату приговора Туймазинского межрайонного суда РБ в отношении ФИО1, указав « 29 августа 2018 года» вместо «20 августа 2018 года».

Признать ФИО1 и ФИО2 смягчающим наказание обстоятельство по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчив ФИО1 назначенное по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3) наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Туймазинского межрайонного суда РБ от 29 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 28 октября 2019 года, мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку РБ от 10 февраля 2020 года назначить ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от 6 августа 2020 года окончательно назначить ФИО1 2 года 3 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденными ФИО1, ФИО2, - в тот же срок со дня вручения им копии постановления через Октябрьский городской суд РБ.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: дело № 22-1128/2021,

судья Давлетшин М.Р.