Приговор № 1-164/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 02 декабря 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурораМухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Буйского филиала НКО АПКО Голубкова Г.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенноес незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение из гаража, пришел к <адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищениечужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления преступных последствий, заранее зная, что ключи от гаражного бокса хранятся <адрес>, прошел <адрес>, расположенную у <адрес>, где взял ключи, <данные изъяты> после чего, в продолжение своего преступного умысла, подошел к гаражному боксу, расположенному у <адрес>, где, <данные изъяты> открыл навесной замок, после чего незаконно проник в помещение гаражного бокса, откуда тайно похитил запчасти от автомобиля марки <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении сматериалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявилходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий поп.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Голубков Г.О.поддержалходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал, характер, и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мухин А.Б.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,у потерпевшей стороны, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное, оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление, против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «и», «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.к. ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, до возбуждения уголовного дела в письменном виде), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе представление органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления,наличие несовершеннолетних детей,полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений(так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступление по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела всовокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в размерах санкции статьи с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ (так как имеется отягчающее обстоятельство), по ст.64, 68 ч.3 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, не имеется. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется, ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжких преступлений, преступлений средней тяжести, в настоящее время отбывает наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учитывая характеристику личности, суд находит достаточные основания полагать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, путем реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, заболеваний, препятствующих для отбывания наказания в виде лишения свободы, при рассмотрении дела не установлено.

При окончательном назначении наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ будучи совершеннолетним.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сзачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ- мужчинам, осужденным к лишению свободы …, в том числе при любом виде рецидива, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Вид рецидива суд определяет согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек защитнику Голубкову Г.О. назначено к выплате вознаграждение <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить наказание согласно ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (по последнему приговору суда, и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде - 3 (трех) летлишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступленияприговора в законную силу, согласно п.3.1 п.п. «а» ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы

судья И.В. Яблонцева