Приговор № 01-0142/2026 1-142/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 01-0142/2026

№1-142/26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 27 февраля 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката фио, представившего ордер № 19 от 05.02.2026 г. и удостоверение № 18900,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, разведенного, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), примерно в 16 час. 30 мин. 06 января 2026 г., проходил мимо участка местности, расположенного у скамейки, в двадцати метрах от входа № 2 адрес метрополитена «Фонвизинская», по адресу: адрес, на котором в сугробе лежал оставленный потерпевшей ФИО2 и принадлежащий последней мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» (фио 10Эс»), в корпусе серого цвета, объёмом памяти 128 ГБ, с идентификационными номерами <***> (ИМЕЙ1): 860511054433581, IMEI2 (ИМЕЙ2): 860511054433599, в прозрачном силиконовом чехле, со вставленной в мобильный телефон сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, в этот момент, при виде данного имущества, у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, во исполнении которого он (ФИО1), воспользовавшись тем, что потерпевшая обронила данное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и доведения своего преступного умысла до конца, убедившись в том, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно от окружающих, во исполнении преступного умысла, в указанное время, а именно примерно в 16 час. 30 мин. 06 января 2026 г. он (ФИО1) своей правой рукой взял с участка местности, расположенного у скамейки, в двадцати метрах от входа № 2 адрес метрополитена «Фонвизинская», по адресу: адрес, вышеуказанный принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» (фио 10Эс»), в корпусе серого цвета, объёмом памяти 128 ГБ, с идентификационными номерами <***> (ИМЕЙ1): 860511054433581, IMEI2 (ИМЕЙ2): 860511054433599, рыночная стоимость которого на момент совершения преступления, а именно на 06 января 2026 года, с учетом износа, согласно заключению эксперта № 0010/2026 от 15 января 2026 года, составляет: сумма, в не представляющем для потерпевшей ФИО2 материальной ценности прозрачном силиконовом чехле, со вставленной в мобильный телефон не представляющей для потерпевшей ФИО2 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, на балансе которой отсутствовали денежные средства, после чего он (ФИО1) положил вышеуказанный мобильный телефон в чехле в левый внутренний карман, надетой на нем (ФИО1) куртки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке уголовного судопроизводства, просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также фио; награжден различными медалями, благодарностями и грамотами за службу, а также за спортивные достижения, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание фио, возможно лишь при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6,60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- Мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» (фио 10Эс»), в корпусе серого цвета, объёмом памяти 128 ГБ, с идентификационными номерами <***> (ИМЕЙ1): 860511054433581, IMEI2 (ИМЕЙ2): 860511054433599, в прозрачном силиконовом чехле, выданный на ответственное хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности;

- Фотография оборотной стороны коробки от мобильного телефона марки «Redmi Note 10S» (фио 10Эс»), хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.С. Суворова