Приговор № 1-171/2019 1-25/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-171/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-25/2020 (№1-171/2019)

г. Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Лебедевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Скляровой О.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката * Епанчина В.М., представившего удостоверение №* и ордер №* от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, судимого:

-19.11.2012 г. приговором * по ст.161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-23.04.2013 г. приговором * по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 19.11.2012 г., к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением * от 04.12.2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 21 день. Постановлением * от 17.10.2018 г. применены положения ст.10, ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей, наказание в виде ограничения свободы сокращено до 1 года 6 месяцев 3 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 22.06.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию: управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи Судебного участка №* от * г., вступившего в законную силу * г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, в ночное время * г., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем - государственный регистрационный знак *, до момента его остановки * г. в 01 час 07 минут у д* по пр. * инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по * Т..

Подозреваемый ФИО1, в присутствии адвоката Б. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено постановлением дознавателя ОД ОМВД России * от * г., а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознанно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Епанчин В.М., а также государственный обвинитель Склярова О.М.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в нарушении ФИО1 правил дорожного движения, выразившегося в управлении им * г. автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.226.9, ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт нарушения им 07.11.2019 г. правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам * от 19.11.2012 г. и от 23.04.2013 г. за совершение тяжкого преступления и покушения на особо тяжкое преступление, наказание по которым им отбывалось реально (л.д.*), таким образом, в действиях ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России * характеризуется не удовлетворительно (л.д.*), вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах врача-нарколога ДПО * и врача-психиатра * не состоит (л.д.*).

ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства, проживает совместно с матерью, имеющей ряд хронических заболеваний, оказывает ей помощь и поддержку. ФИО1 официально трудоустроен с * г. по настоящее время в должности * по месту работы характеризуется положительно (л.д.*). Вышеизложенные положительные характеристики, в совокупности с признанием ФИО1 своей вины, раскаянием в содеянном, а также с заявленным им ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что назначаемое наказание должно соответствовать принципам справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует целям наказания. При этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не находит.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Таким образом, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ст.47, ст.56, ст.60, ч.5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68, ст.73 УК РФ и по правилам ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением и не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль - государственный регистрационный знак *, переданный на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО1 по принадлежности с правом распоряжения (л.д.*);

-компакт-диск DVD-R с аудио и видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (л.д.*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья