Решение № 12-77/2017 539/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-77/2017

Мировой судья – Большаков А.Е. (судебный участок №7 Валдайского судебного района, дело №539/2017)

Дело №12-77/17


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017 года посёлок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

Председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Григорьева М.Ю.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 04 августа 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года,

установил:

04 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому 14 сентября 2016 года в 03 часа 45 минут возле д.35 по ул.Б.Санкт-Петербургская, в г.Великий Новгород в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ) управлял транспортным средством – автомобилем Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, которые не позволяют сделать однозначного вывода о виновности ФИО1, поскольку указанные нарушения невозможно устранить при апелляционном рассмотрении дела, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал.

Защитник Григорьев М.Ю. доводы жалобы поддержал, указав на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем просил производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, защитника Григорьева М.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

На основании с ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 14 сентября 2016 года в 03 часа 45 минут возле д.35 на ул.Б.Санкт-Петербургская в г.Великий Новгород Новгородской области управлял автомобилем Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком №, следовательно, являлся водителем транспортного средства, на которого распространяются требования ст.п.2.7 ПДД РФ о запрете управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 14 сентября 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу составляет один год с момента его совершения, и истек 14 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд.

Судья О.А. Никитина