Решение № 12-77/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-77/2017

№, №г.


РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 мая 2017 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО8,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Мошенское пассажирское автотранспортное предприятие» на постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № о привлечении к административной ответственности по ч. 3. ст.14.1.2 КоАП РФ с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 50000 руб. и 50000 руб.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Мошенское пассажирское автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.ст.14.1.2.КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Мошенское пассажирское автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.ст.14.1.2.КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

В жалобе, поданной в Боровичский районный суд, заявитель прекратить постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Государственный транспортный инспектор – государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считает, что постановления вынесенные мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района являются законными и обоснованными. Так мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлена вина юридического лица ООО «МПАТП» в совершении правонарушений предусмотренных ч.3 ст.14.1.2., данные правонарушения не могут быть признаны малозначительными с учетом обстоятельств совершения правонарушения, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей от выявленных правонарушений.

Изучение дел об административных правонарушениях и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, является административным правонарушением.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что при проведении внеплановой инспекторской проверки ООО «МПАТП» по обращению ФИО5 (вх. № от 30.12.2016г.) в период с 18.01.2017г по 14.02.2017г. выявлены нарушения транспортного законодательства - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

1) Транспортное средство (№ г.р.з. Е 905ЕМ 53) не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Первичная потоковая информация о движении транспортных средств не передается в УГАДН по <адрес>, что является нарушением порядка оснащения транспортных средств аппаратурой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, чем нарушены требования п.п. «г» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS"; п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 280; Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55; ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О навигационной деятельности";

2) Нарушены требования по контролю соблюдения мероприятий по подготовке работников субъекта транспортной деятельности к безопасной работе и подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации. Проверки соблюдения мероприятий по подготовке работников и транспортных средств к безопасной работе (эксплуатации) не проводятся. Субъект обязан обеспечить водителей транспортных средств оперативной информацией по обеспечению безопасной перевозки путем проведения соответствующих инструктажей. На проверку представлены сведения о проведении инструктажей с водительским составом за 2016 год. В журнале отсутствуют сведения о лицах, проводивших инструктаж, виде инструктажа, водители допускаются к работе без проведения соответствующих инструктажей. Контроль за проведением инструктажей не организован, чем нарушены требования п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 280; п. 5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7; ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";

3) Нарушены требования по обеспечению водителей необходимой информацией путем проведения инструктажей. В представленном на проверку журнале отсутствуют сведения о проведении сезонного инструктажа в осенний период. Проведение инструктажей по БДД на предприятии организовано формально. Так, 07.10.2016г. имеется отметка о проведении инструктажа по теме "Об особенностях работы водителей в весенне-летний период". Таким образом, водитель ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров без прохождения инструктажа "Работа водителя в осенне-зимний период", чем нарушены требования п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 280; п. 20, п. 22 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7; ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";

4) Выявлены нарушения в порядке проведения и учета инструктажей водителей. Отсутствуют в журнале инструктажей сведения (ФИО, должность) о лице, проводившем инструктаж. Отсутствуют в журнале инструктажей сведения о виде инструктажа, чем нарушены требования п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 280; п. 23 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7; ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";

5) Выявлено несоответствие водителя транспортного средства установленным профессиональным требованиям. Водитель автобуса не обладает необходимыми знаниями и умениями. Обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается: проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки водителей; контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы; прохождением инструктажа по безопасности перевозок. Инструктаж с водительским составом на предприятии проводится с нарушением транспортного законодательства. Выявлены факты допуска водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей. Например: водитель ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров без прохождения инструктажа "Работа водителя в осенне-зимний период". Из заявления гр. ФИО5 следует, что 23.12.16г. в 22 часа 10 минут (темное время суток) водитель начал движение от остановочного пункта, не убедился в том, что все пассажиры вошли в автобус. Вследствие этого был придавлен дверью ребенок, мать ребенка не успела войти в салон автобуса. Нарушены требования п. 4.1, п. 4.2, п. 6.1, п. 6.2 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 280; п. 7 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7; ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения».

При проведении внеплановой документарной проверки ООО «МПАТП» согласно распоряжению заместителя начальника УГАДН по <адрес> № от 19.01.2017г. в период с 23.01.2017г. по 17.02.2017г. выявлены нарушения транспортного законодательства - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

1) выявлены нарушения в ведении учета рабочего времени. Данные путевых листов не соответствуют данным табеля учета рабочего времени. В табеле учета рабочего времени за 01.01.2017г. у водителя ФИО6. проставлено 4 часа работы, согласно путевому листу № от 01.01.2017г. водитель ФИО6 приступил к работе в 06 час 50 мин., закончил работу в 20 час 40 мин; согласно графика у водителя ФИО6 01.01.2017г. должен был быть выходной. В табеле учета рабочего времени за 02.01.2017г. у водителя ФИО6 проставлено 4 часа работы, согласно путевому листу № от 02.01.2017г. водитель приступил к работе в 07 час 10 мин., закончил работу в 20 час 50 мин; согласно графика работы время работы водителя у водителя ФИО6 02.01.2017г. составляет 8 часов 50 мин. Таким образом, фактически учет рабочего времени не ведется, чем нарушены требования п. 1.2, п.2 Постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты"; п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 280; ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; ст. 91 Трудового кодекса РФ;

2) нарушены требования к форме ведения журналов предрейсовых медосмотров. Неполное заполнение сведений о результатах предрейсовых, предсменных медосмотров. Не указывается имя и отчество водителя, что не позволяет идентифицировать водителя, например: за 24.01.2017г. под пунктом 9 в 6 час 30 мин стоит отметка о проведении предрейсового медосмотра водителя ФИО6, и под пунктом 10 в 8 час 05 мин - стоит отметка о проведении предрейсового медосмотра водителя ФИО6, чем нарушены требования п. 10, п. 12, п. 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 835н;

3) Отсутствует документ, подтверждающий право владения транспортным средством (автобус НЕФАЗ 5299-10-15 государственный регистрационный знак АС 189 53). Согласно паспорту транспортного средства <адрес> и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <адрес> от 19.02.2009г. собственником автобуса является ООО «Боровичское ПАТП». На проверку представлен договор субаренды автотранспортного средства с ООО "Боровичское ПАТП-1" от 01.01.2014г., по которому срок субаренды составляет один год, чем нарушены требования п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 280;

4) транспортное средство - автобус НЕФАЗ 5299-10-15 государственный регистрационный знак АС189 53 не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Первичная потоковая информация о движении транспортного средства не передается в УГАДН по <адрес>, что является нарушением порядка оснащения транспортных средств аппаратурой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, чем нарушены требования п.п. «г» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS"; п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 280; Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55; ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О навигационной деятельности";

5) нарушены требования по проведению анализа причин и условий, способствующих возникновению дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности. Предоставленный на проверку Акт технического расследования причин ДТП, происшедшего 17.01.2017г., не является анализом причин и условий ДТП. Обстоятельства ДТП, указанные в акте, не соответствуют действительности. Документальное оформление результатов анализа причин и условий ДТП, не соответствует установленному порядку (перечню фиксируемых данных). Не установлены необходимые сведения в отношении лица, управляющего транспортным средством (водителя). В Акте технического расследования причин ДТП, происшедшего 17.01.2017г., сведения в отношении водителя не представлены, а именно: фамилия, имя, отчество (при наличии), общий стаж вождения данной категории транспортного средства, стаж работы у субъекта транспортной деятельности, стаж работы на данном транспортном средстве; прохождение водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения; соблюдение водителем в предшествовавший ДТП период режима труда и отдыха; соблюдение водителем законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; организация повышения квалификации и профессионального мастерства водителя, соблюдение условий стажировки водителя. Не установлены необходимые сведения в отношении транспортного средства. Не указаны: 1) наличие неисправностей транспортного средства в момент ДТП; 2) организация технического обслуживания и ремонта транспортного средства, включая: периодичность ТО и сроки проведения последнего ТО, а также лицо, ответственное за его проведение; 3) соблюдение межсервисного пробега; 4) наличие и перечень неисправностей, обнаруженных при техническом обслуживании ТС; 5) наличие письменных обращений водителя о выявленных неисправностях. Не установлены необходимые сведения в отношении должностных лиц субъекта транспортной деятельности. Предрейсовый контроль технического состояния ТС согласно путевому листу № от 17.01.2017г. проводил механик ФИО2, а в представленном на проверку Акте технического расследования причин ДТП 17.01.2017г. даны сведения на механика ФИО3, чем нарушены требования п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 280; п. 6 (1), п. 6 (2), п. 6 (3) Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7; ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ государственным транспортным инспектором - государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО4 составлен протокол серии НО № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Мошенское пассажирское автотранспортное предприятие», а 10.02.2017г. государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 составлен протокол серии НО № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Мошенское пассажирское автотранспортное предприятие».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, уведомлениями о проведении проверки, актами проверок, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное деяние образует составы административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо - Общества с ограниченной ответственностью «Мошенское пассажирское автотранспортное предприятие», обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой КоАП РФ, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридического лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, и 4.1 КоАП РФ.

Судья обоснованно не применил наказание в виде предупреждения и назначил наказание в виде штрафа с учетом ч.3.2 ст. 4.1. КоАП РФ, назначив наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2. КоАП РФ.

Судья так же не находит основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ выступают общественные отношения в области транспорта

.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

.Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем осуществлении деятельности в области транспорта.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

При вынесении указанных постановлений мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований нормативных правовых актов предпринимательской деятельности в области транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выявленные в ходе проверок Госавтодорнадзора в период с 18.01.2017г. по 17.02.2017г. были допущены юридическим лицом в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении юридическое лицо - Общества с ограниченной ответственностью «Мошенское пассажирское автотранспортное предприятие»подведомственно одному мировому судье.

Следовательно, юридическое лицо - Общества с ограниченной ответственностью «Мошенское пассажирское автотранспортное предприятие», подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Решил:

постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «Мошенское пассажирское автотранспортное предприятие» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1.2. КоАП РФ и ч.3. ст.14.1.2. КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья: ФИО8