Приговор № 1-36/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года р.п. <данные изъяты> Рязанской области

<данные изъяты> районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <данные изъяты> района Рязанской области ФИО1,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> района Рязанской области ФИО3, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – ФИО2,

потерпевших – ПЮА, ДАВ, ЛЮА,

при секретаре – Москвитине И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Украины, образование среднее специальное, разведенной, не работающей, судимой:1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО2 пришла в жилой дом своих знакомых ДАВ и ПЮА, расположенный по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что ей можно входить в помещение дома, не спрашивая на это разрешения проживающих лиц, ФИО2 через входную дверь дома вошла в указанное жилое помещение. Находясь в помещении дома, ФИО2 прошла в спальную комнату, где на диване обнаружила лежащую ПЮА Рядом с диваном стоял стул, на котором лежал принадлежавший ПЮА мобильный телефон марки «Fly» модели IQ 239+ стоимостью 1626 рублей. В этот момент времени у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная, что ПЮА ее видит, осознавая открытый характер совершаемых ею преступных действий, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПЮА, и желая этого, из корыстных побуждений, рукой взяла со стула принадлежащий ПЮА мобильный телефон марки «Fly» модели IQ 239+ стоимостью 1626 рублей.

Противоправно изъяв принадлежащий ПЮА мобильный телефон марки «Fly» модели IQ 239+ стоимостью 1626 рублей, и обратив его в свою пользу, ФИО2 направилась к выходу из дома, и увидела в помещении столовой комнаты, на полке серванта принадлежащий ДАВ мобильный телефон «NOKIA» модели «RM-1134» стоимостью 1006 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО2, осознавая открытый для ПЮА характер совершаемых ею преступных действий, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ДАВ, и желая этого, из корыстных побуждений, рукой взяла с полки серванта принадлежащий ДАВ мобильный телефон «NOKIA» модель «RM-1134» стоимостью 1006 рублей, тем самым обратив его в свою пользу. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ПЮА был причинен материальный ущерб на сумму 1626 рублей, а ДАВ - на сумму 1006 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО2 с согласия собственника ЛЮА, находилась в помещении квартиры последнего, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ЛЮА уснул. В этот момент у ФИО2 достоверно знавшей о том, что в квартире ЛЮА имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЛЮА, и находящихся в помещении его квартиры.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в помещении квартиры ЛЮА, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что ее действия носят тайный характер, и за ней никто не наблюдает, непосредственно сразу после возникновения преступного умысла, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошла к расположенному в спальной комнате шкафу, где в крайней правой секции шкафа обнаружила принадлежащую ЛЮА куртку, в кармане которой хранились денежные средства в сумме 60000 руб.. ФИО2, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ЛЮА, и желая этого, из корыстных побуждений, рукой залезла во внутренний карман куртки ЛЮА, откуда достала находившиеся там денежные средства в сумме 60 000 руб.. Затем ФИО2 положила на расположенный в комнате стул денежные средства в размере 1000 руб., и похитила принадлежащие ЛЮА денежные средства в сумме 59000 руб., положив их в карман своей одежды. После этого ФИО2 надела на себя принадлежащую ЛЮА куртку, не представляющую для него материальной ценности, и, завладев похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ЛЮА был причинен материальный ущерб на сумму 59 000 руб., который является для последнего значительным, в связи с тем, что он является инвалидом и единственным его доходом является страховая пенсия в размере 7434 руб. 83 коп. и денежная выплата по категории «Инвалид 3 группы» в размере 2022 руб. 94 коп..

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением согласна, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ей заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие ЛЮА, ДАВ и ПЮА не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, характера и размера наступивших последствий от содеянного, суд не считает возможным изменить категорию совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновной, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, а также явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В действиях подсудимой ФИО2 суд усматривает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает необходимым при назначении ФИО2 наказания учитывать положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания.

Поскольку ФИО2 совершила два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, то наказание ей следует назначать в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 совершила два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, суд считает, что она может быть исправлена только в условиях изоляции от общества и к ней нецелесообразно применять положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Суд полагает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденной и соответствовать принципам справедливости и соразмерности.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО2 засчитать время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: куртку (пуховик) с капюшоном темно-синего оттенка S.XLEQI Fashion classic, размер М 160/84А, утепленные кроссовки (осенние полуботинки) темного оттенка с надписями «Velo Velo Velo» 38 размера, зимние сапоги серого оттенка с отделкой из искусственного меха серого оттенка 38 размера 1099-3, сотовый телефон марки IRBIS модель SP56r, IMEI-1: №, IMEI-2: №, SN:№ в корпусе белого и перламутрово-розового оттенков, с чехлом розового оттенка, sim-карту оператора мобильной связи МТС с маркировочными надписями №, сетевой адаптер питания белого цвета выдать потерпевшему ЛЮА в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Мобильный телефон марки «Fly» модель «IQ 239» – оставить в собственности потерпевшей ПЮА, мобильный телефон марки «NOKIA» модель «RM-1134» - оставить в собственности потерпевшего ДАВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п.1ст.389.15 УПК РФ, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии лично либо с помощью конференцсвязи в ее рассмотрении в апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья <данные изъяты>

районного суда Н.В. Ширшова