Приговор № 1-153/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-153/2019

№ 1-153/2019

УИД 51RS0003-01-2019-001334-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 23 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Бардинова Г.А.,

защитника: адвоката Соловьева С.А., представившего удостоверение № от 30.12.2009 и ордер № от 13.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 09.07.2010 <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от 29.04.2011, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденного 30.01.2015 по отбытию срока наказания, с установленным постановлением <данные изъяты> от 26.01.2015 административным надзором на срок 3 года, продленным на 3 месяца постановлением того же суда от 07.12.2015);

- 19.07.2017 <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением <данные изъяты> от 25.12.2018 условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года постановлено исполнять реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто, размер неотбытой части наказания составляет 1 год 7 месяцев 2 дня),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

8 ноября 2018 года, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 51 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отделения <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий и то, что его преступные действия являются очевидными для <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, умышленно, открыто схватил стоящую на подоконнике сумку, принадлежащую <данные изъяты> материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней продуктами питания, а именно:

- одним десятком яиц в картонной упаковке, стоимостью 55 рублей,

- тремя грушами в целлофановом пакете, общей стоимостью 50 рублей,

- двумя морковями в целлофановом пакете, общей стоимостью 20 рублей,

-одним килограммом картофеля в целлофановом пакете, общей стоимостью 25 рублей,

- одним килограммом винограда в целлофановом пакете, общей стоимостью 70 рублей,

- одной картонной коробкой молока, емкостью 1 литр, стоимостью 30 рублей,

- двумя булочками с маком в целлофановом пакете, общей стоимостью 50 рублей,

а всего на общую сумму 300 рублей.

После чего, ФИО1, в вышеуказанный период времени, удерживая при себе данную сумку с продуктами питания, выбежал из помещения <данные изъяты> расположенного в доме <адрес> в городе Мурманске, и, игнорируя законные требования <данные изъяты> о возвращении похищенного имущества, побежал в сторону дома <адрес> в городе Мурманске, где был задержан проходящим мимо <данные изъяты>. При этом похищенное имущество выпало у него из руки и было возвращено <данные изъяты> Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты> ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органами предварительного расследования. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных средней тяжести и тяжкого преступлений, направленных против собственности, в течение 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за мелкое хищение, неуплату административного штрафа, невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре и уничтожение (повреждение) чужого имущества. Не работает, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит (т.1, л.д. 161, 162, 175).

В период отбывания наказания по приговору от 9 июля 2010 года зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Наряду с поощрениями, имел ряд взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.1, л.д. 228-229).

Согласно справке-характеристике от 20.12.2018, ФИО1 в период с 4 февраля 2015 года по 4 мая 2018 года состоял на учете в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Характеризовался удовлетворительно, неоднократно допускал нарушения установленных ограничений, в связи с чем ему было продлен срок административного надзора (т.1, л.д. 234).

Из сообщения врио начальника филиала по Ленинскому административному округу г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области от 12.11.2018 следует, что ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от 19 июля 2017 года, зарекомендовал себя отрицательно, систематически нарушал общественный порядок, не исполнял возложенные судом обязанности, неоднократно скрывался от контроля инспекции (т.1, л.д. 241).

<данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> комиссии экспертов <данные изъяты> от 1 апреля 2019 года, ФИО1 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты> руководить ими в момент совершения правонарушения. <данные изъяты> ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной (т.1, л.д. 145-148).

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд, с учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он может нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное имеющимися заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, вопреки выводам органа предварительного расследования, изложенным в обвинительном акте, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления, в материалах уголовного дела не содержится. Кроме того, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом отсутствия у него алкогольной зависимости и не нахождения на учете врача нарколога, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, выявляющего пагубное употребление психоактивных веществ и зависимость от летучих растворителей, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, не имеющего социально устойчивых связей и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также характер, обстоятельства и общественную опасность корыстного преступления, совершенного в условиях рецидива, в период испытательного срока, независящие от него обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено им до конца, принимает во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и, не имея оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

При этом, с учетом указанных обстоятельств, болезненного состояния здоровья подсудимого, суд, не придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не находит оснований для применения к нему в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенного преступления, другими существенно уменьшающими степень его общественной опасности обстоятельствами, не являются.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд также не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору суда от 19 июля 2017 года и постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 декабря 2018 года условное осуждение, назначенное ФИО1 данным приговором, отменено, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя, с учетом смягчающих обстоятельств, неотбытую часть наказания по приговору от 19 июля 2017 года к вновь назначенному наказанию.

Учитывая, что ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, вновь совершил преступление в условиях рецидива, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО1 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 июля 2017 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 23 мая 2019 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 10 ноября 2018 года по 5 апреля 2019 года включительно, а также с 23 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин