Апелляционное постановление № 22-1270/2021 от 19 мая 2021 г.

Председательствующий по делу Дело № 22-1270-2021

судья Попова В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 мая 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Тумашевой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Козлова С.О.,

осужденного Мотуза Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мотуза Е.Ю. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2021 года, которым

МОТУЗ ЕВГЕНИЙ ЮРЬЕВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 06 декабря 2010 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 мая 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 5 декабря 2014 года на основании постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 ноября 2014 года условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней,

- 23 марта 2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Центрального районного суда г. Читы от 20 сентября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 11 января 2017 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 марта 2016 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 19 дней с зачетом времени содержания под стражей до момента фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, освобожден из мест лишения свободы 26 ноября 2018 года,

- 15 июля 2020 года Центральным районным судом г. Читы по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 11 января 2017 года) к 255 часам обязательных работ,

- осужден при рецидиве преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 15 июля 2020 года окончательно назначено 2 года 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- мера пресечения Мотузу Е.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда,

- время содержания Мотуза Е.Ю. под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по гражданскому иску с Мотуза Е.Ю. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба взыскано 10 039 рублей,

- разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного Мотуза Е.Ю. и адвоката Козлова С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шайдурова Д.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего об оставлении приговора без изменения, а также потерпевшей Потерпевший №1, просившей о смягчении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Мотуз Е.Ю. осужден за тайное хищение (кражу) имущества у Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено осужденным <Дата>. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мотуз Е.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, настаивая на его чрезмерной суровости. Указывает, что на момент совершения данного преступления он еще не был осужден Центральным районным судом г. Читы, в связи с чем суд необоснованно назначил ему наказание по совокупности приговоров. Просит учесть, что вину в совершении кражи он признал, в содеянном раскаялся, от суда и органов следствия не скрывался, совершил преступление под воздействием алкогольного опьянения, спиртные напитки впредь не употребляет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Читинского района Лаврухина М.И. находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, полагает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Мотуза Е.Ю. в преступлении, за которое он осужден, основаны на исследовании всех обстоятельств дела, всесторонней и объективной оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Мотуза Е.Ю. в преступлении установлена, исходя из его собственных показаний, данных на стадии предварительного расследования дела и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля свидетель 1, письменных материалов дела, содержание которых достаточно полно и правильно изложено в приговоре.

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имелось, а совокупность их явилась достаточной для признания Мотуза Е.Ю. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Действиям Мотуза Е.Ю., исходя из установленных фактических обстоятельств, дана правильная юридическая оценка.

Наказание Мотузу Е.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, имеющихся у него смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств у Мотуза Е.Ю. приняты явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающими обстоятельствами у Мотуза Е.Ю. обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, в свою очередь, исключило возможность применения к нему положений как ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем суд справедливо указал в приговоре.

Кроме того, в связи с изложенным суд верно применил в отношении Мотуза Е.Ю. правила назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу также не усматривается.

Равным образом отсутствовали у суда и основания для применения к Мотузу Е.Ю. положений ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех приведенных данных суд пришел к правильному выводу о назначении Мотузу Е.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, окончательное наказание, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, обоснованно назначил ему по совокупности с приговором Центрального районного суда г. Читы от 15 июля 2020 года, при этом нарушений закона при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не допустил.

Для отбывания лишения свободы суд верно определил Мотузу Е.Ю. исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, приговор в отношении Мотуза Е.Ю. суд апелляционной инстанции полагает подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, после постановления приговора родственниками осужденного был полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1, что она подтвердила в судебном заседании апелляционной инстанции, представив соответствующее заявление и указав об отсутствии к Мотузу Е.Ю. каких-либо материальных претензий.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции считает необходимым признать у Мотуза Е.Ю. в качестве смягчающего наказание, при этом учесть и мнение потерпевшей, попросившей о снисхождении к виновному, в связи с чем снизить ему размер наказания, назначенного как

за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам

ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме этого, учитывая положения ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в приговоре на исчисление срока отбывания Мотузом Е.Ю. наказания со дня вступления приговора в законную силу, а также в силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ему в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 15 июля 2020 года в виде 50 часов обязательных работ, чего судом необоснованно не сделано.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издержек (суммы вознаграждения адвокату Пичуеву Д.Л.), поскольку <Дата> судебное заседание не состоялось в связи с нахождением председательствующего судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу <данные изъяты>), тем самым, юридическая помощь осужденному Мотузу Е.Ю. в этот день адвокатом Пичуевым Д.Л. фактически не оказывалась, а потому основания для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в этой части, у суда отсутствовали.

Допущенное судом нарушение процессуального закона является существенным, влекущим в силу ст. 389.15 УПК РФ изменение приговора и уменьшение размера взысканных с осужденного процессуальных издержек.

Подлежит уточнению в приговоре и взыскание данных процессуальных издержек с осужденного Мотуза Е.Ю. в доход федерального бюджета.

Иных оснований к изменению приговора, смягчению Мотузу Е.Ю. наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора в отношении Мотуза Е.Ю., судом апелляционной инстанции по материалам дела не выявлено.

При указанных обстоятельствах апелляционную жалобу осужденного Мотуза Е.Ю. суд апелляционной инстанции полагает подлежащей частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 10 февраля

2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать у ФИО1 дополнительным смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба,

- снизить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Читы от 15 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 1 год 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 19 мая 2021 года,

- зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 15 июля 2020 года в виде 50 часов обязательных работ,

- уточнить взыскание с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в доход федерального бюджета, снизив их размер с 6 750 руб. 00 коп. до 4 500 руб. 00 коп.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Климова