Приговор № 1-47/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им было совершено в пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств в целях личного употребления, без цели сбыта.

Достоверно зная, где произрастает дикорастущая конопля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, предварительно взяв с собой из дома бутылку с растворителем и кусок материи, около 13.00 часов пришёл на территорию свалки, расположенной в <данные изъяты> км в восточном направлении от въезда в пгт. Февральск координаты: <данные изъяты>, где собрал верхушечные части дикорастущей конопли.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории свалки, расположенной в <данные изъяты> км в восточном направлении от въезда в пгт. Февральск координаты: <данные изъяты>, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, нарушения общественной нравственности и здоровья населения, и желая их наступления, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 0,80 гр., что относится к значительному размеру, получив его путём замачивания собранных им верхушечных частей дикорастущей конопли в органическом растворителе и выпаривания на костре.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовленное им наркотическое средство завернул в газетный свёрток, положил в пачку из-под сигарет «Максим», убрал в правый карман принадлежащей ему куртки и принёс к себе домой по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, нарушения общественной нравственности и здоровья населения, и желая их наступления, незаконно хранил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 0,80 гр., что относится к значительному размеру, в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 0,80 гр., что относится к значительному размеру указанного наркотического средства, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину свою признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе дознания дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник – адвокат поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 проживает в пгт. Февральск без регистрации, <данные изъяты> в браке, на иждивении имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 100-102, 103), работает в <данные изъяты>, где характеризуется <данные изъяты> (л.д. 115), на учёте у врачей нарколога, психиатра <данные изъяты> (л.д. 109, 110), по месту жительства администрацией пгт. Февральск характеризуется <данные изъяты>, жалоб, заявлений со стороны жителей посёлка на него не поступало (л.д. 112), органами внутренних дел характеризуется <данные изъяты>, в состоянии опьянения вспыльчив, свои действия не контролирует (л.д. 114), ранее не судим (л.д. 104-107, 130).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 85).

На момент совершения рассматриваемого умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, у ФИО1 имеется не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 124-127). По сообщению администрации ФКУ ЛИУ-48 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, поскольку они даны должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом о поведении ФИО1

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 носили целенаправленный характер, у него не было признаков какого – либо психического расстройства, в том числе и временного психического, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признаёт, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 умышленное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу п. а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания дела и в суде занял бесконфликтную позицию, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д. 20-21), при допросе в качестве подозреваемого добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, правдивость которых подтвердил при проверки показаний на месте (л.д.59-64), чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие малолетнего ребёнка у виновного; явка с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Фактических и правовых оснований для признания таковыми других обстоятельств по делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает его поведение в ходе судебного заседания, его пояснения в последнем слове, свидетельствующие о глубине и искренности раскаяния в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности самого подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, а поэтому в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление, и с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает, что данный вид наказания является законным, справедливым и достигнет своей цели, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному и данным о личности подсудимого.

Не усматривая каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит оснований при назначении наказания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает, что альтернативные лишению свободы виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не достигнут цели, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 других видов наказания, не связанных с лишением свободы, суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает также то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания дела в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая была сохранена судом и на стадии судебного разбирательства дела. С учётом личности подсудимого, а также учитывая назначенное ему настоящим приговором условное осуждение, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится свёрток из-под сигарет с запахом конопли, прозрачный полиэтиленовый пакет с пачкой из-под сигарет «Максим», прозрачный полиэтиленовый пакет с пачкой из-под папирос «Беломорканал», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский», - подлежат уничтожению.

Судом разрешён вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката Лопаткина П.Е. по защите в судебном заседании интересов подсудимого ФИО1, о чём вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно – осуждённого возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно – осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится свёрток из-под сигарет с запахом конопли; прозрачный полиэтиленовый пакет с пачкой из-под сигарет «Максим»; прозрачный полиэтиленовый пакет с пачкой из-под папирос «Беломорканал», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский», - уничтожить. Протокол об уничтожении вещественных доказательств направить в Селемджинский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Комарова