Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 10-9/2017

Дело № 10-9/2017г. (1-13/2017г.; 17360005)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга 10 апреля 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием ст. помощника прокурора Романович Ю.В.,

осуждённого ФИО1 (система видеоконференц-связь),

защитника Маловой И.А., представившей удостоверение № 385 и ордер № 1491,

при секретаре судебного заседания Долгополовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 27 февраля 2017 года, которым

ФИО2 (данные исключены) ранее судимый:

02 февраля 2009 года приговором Юргинского городского суда (с учётом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 27 мая 2013 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

10 августа 2009 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области (с учётом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 22 июля 2013 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 02 февраля 2009 года к 06 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 19 ноября 2015 года;

09 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 09 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 27 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Ему назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 09 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В установленный законом срок ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, считая его чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить срок наказания, назначенный мировым судьёй.

В судебном заседании ФИО2 и защитник Малова И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, полагая, что мировым судьёй не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, что не позволило принять решение о применении ст. 73 УК РФ.

Помощник прокурора Романович Ю.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, поскольку оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется. Просила обвинительный приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание возражений, выслушав мнение сторон, суд находит приговор мирового судьи от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1 не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд полагает, что вид и размер наказания обоснованы мировым судьёй при вынесении приговора. При определении вида и размера наказания ФИО1 мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, (данные исключены) Никаких иных обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве смягчающих судом апелляционной инстанции, доводы жалобы не содержат, в судебном заседании не приведено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений и правильно назначено наказание с учётом требований ч. 2 ст.68 УК РФ. При наличии отягчающего обстоятельства суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ является правильным и надлежащим образом мотивирован. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения указанных норм закона, а правильность вывода суда о возможности исправления ФИО1 исключительно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, сомнений не вызывает.

Окончательное наказание ФИО1 обосновано назначено судом на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку мировым судьёй принято решение об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, данные выводы надлежащим образом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определён верно, поскольку мужчинам при рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и является справедливым. Справедливость назначенного ФИО1 наказания не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений, и признать его чрезмерно суровым не имеется оснований.

Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора мирового судьи от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1 и для удовлетворения апелляционной жалобы последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Кемеровский областной суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Н.С. Воробьева