Приговор № 1-346/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело №1-346/2017

Поступило в суд 17.08.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

при секретаре Ахмыловой А.В.

с участием ст.помощника прокурора Балмаевой Е.В.

адвоката Дзержинской КА НСО Игнатьевой А.Б.представившей удостоверение и ордер № 01898

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище на территории Дзержинского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 09.06.2017 до 20 часов 30 минут 12.06.2017 года ФИО1 находился в ГСК «...» расположенного ул...., где обратил внимание на гараж ... и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом проделал отверстие в кирпичной кладке гаража, через которое незаконное проник в гараж, откуда тайно похитил велосипед марки «...» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Е.А.П., после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Е.А.П. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступлений, объём и стоимость похищенного имущества, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Игнатьева А.Б. заявленное ранее подсудимым ФИО1 ходатайство также поддержала, поскольку её подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Е.А.П. в суд представил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет в связи с возвратом похищенного имущества.

Государственный обвинитель в судебном заседании против проведения разбирательства в особом порядке также не возражал, указав, что все предусмотренные законом условия, соблюдены.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести; смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.Суд учитывает, что ранее подсудимый ФИО1 на учётах у психиатра и нарколога не состоял, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуется посредственно.

Как смягчающее наказание обстоятельства суд учитывает -признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к возврату имущества и таким образом возмещение причиненного ущерба, способствование раскрытию преступлению путем сообщения сотрудникам полиции сведений о своей причастности к хищению имущества потерпевшего.

Как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений в действиях ФИО1

Согласно ст.18 УК РФ, с учетом непогашенных судимостей по приговорам от 27.08.2009, 10.11.2014 и 10.03.2016 вид рецидива- простой.

Суд,с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет справедливым, разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

В отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку исходя из данных о личного подсудимого его исправление и достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции, а также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом сведений о личности ФИО1 суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст.ст.6,60,61,62 ч.5 ст.63, 68 ч.2 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершенные умышленные преступления, спустя непродолжительный период времени после своего освобождения из мест лишения свободы, т.е. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, то суд на основании ч.7 ст.79 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.03.2016 и назначает ему наказание с учетом положений ст.70 УК РФ.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

Согласно п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.03.2016 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору от 10.03.2016 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 11.09.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.06.2017 по 10.09.2017. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – велосипед «...» и руководство по эксплуатации велосипеда - снять с ответственного хранения потерпевшего Е.А.П. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора в части назначенного наказания.В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А.Щукина

...