Приговор № 1-425/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-425/2018именем Российской Федерации город Тюмень 14 июня 2018 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Невидициной И.А., при секретаре судебного заседания Фокиной А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Скочина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № в отношении: ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил покушение на кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, находясь в помещении вагончика, расположенного на строительной площадке по адресу: <адрес>, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, умышленно, из корыстных побуждений из нагрудного кармана спортивной куртки надетой на ФИО5, похитил денежные средства в сумме 2 900 рублей, однако потерпевший проснулся и пресек противоправные действия ФИО2 В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 причинил бы своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб в сумме 2 900 рублей. Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, находясь в помещении вагончика, расположенного на строительной площадке по адресу: <адрес>, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, умышленно, из корыстных побуждений из нагрудного кармана спортивной куртки надетой на ФИО5, похитил денежные средства 2 900 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Адвокат Скочин В.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевший ФИО5 согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке и возвращения уголовного дела прокурору, имеются основания в отношении подсудимого ФИО2 применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем; по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. В отношении инкриминируемых деяний, в соответствии с ч.1 ст.300 УПК РФ, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит (л.д.192). Вменяемость подсудимого не вызывает сомнений, поскольку его поведение в судебном заседании является адекватным ситуации, дает ясные, последовательные показания. Оснований сомневаться в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, все обстоятельства дела, данные его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного. ФИО2 судимости не имеет (л.д.189-190), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.192), по месту проживания в г.Тюмени охарактеризовать не представилось возможным (л.д.196), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.197), соседями - положительно. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г, и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО2 (л.д.188), его явку с повинной (л.д. 114), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку органам предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им каждого преступления (л.д.133-137), а также добровольное возмещение ущерба, что подтверждается приобщенной в судебном заседании распиской потерпевшего. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ, которое по мнению суда, в соответствии с ч.2 ст.7 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. При определении размера назначения наказания, суд не учитывает правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при этом учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ (по факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов), а также ч.2ст.69 УК РФ, считая возможным с учетом совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание, применить принцип частичного сложения наказаний. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность ФИО2 совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в том числе применения ст.531, ст.73 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 311, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по: ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок ОДИН год ДВА месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ПЯТЬ месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда на основании п.4 ст.311 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: спортивную куртку, денежные средства в размере 2 150 рублей, возвращенные ФИО5 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего; нож, общей длиной 230 мм с рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения ОП-4 УМВД России по г.Тюмени (квитанция №) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения. Председательствующий . И.А. Невидицина . Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Невидицина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |