Постановление № 1-35/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 05 июня 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

с участием государственного обвинителя Хамитовой Т.С.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Манитовой С.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в спальной комнате <адрес>, ФИО2 не имея законного основания на передачу огнестрельного оружия, достоверно зная о том, что лицо, которому он для временного хранения передает свое нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты>, изготовленное заводским способом, пригодное для производства выстрелов, не имеет разрешающих документов на приобретение, ношение и хранения нарезного огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и последствий в виде незаконного оборота оружия, и желая их наступления, незаконно передал установленному расследованием лицу, для временного хранения огнестрельное нарезное оружие <данные изъяты>, изготовленное заводским способом, пригодное для производства выстрелов.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконная передача огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, при этом пояснил, что он вину в совершенном деянии признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник - адвокат Манитова С.С. поддержала ходатайство обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах, суд находит, что совершенное обвиняемым деяние не представляет общественной опасности, а обвиняемый ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с обвиняемого ФИО2, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. Судья О.Д-Д. Мамакова