Приговор № 1-35/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Шебалино 05 мая 2017 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,

при секретаре Шатиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Шадеева Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каликиной Л.Г., удостоверение <Номер изъят>, ордер <Номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 01 часа в <адрес>, ФИО1, проезжая на своем автомобиле ВАЗ-2101 по <адрес> мимо <адрес>, решил незаконно с целью кражи чужого имущества проникнуть в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Свидетель №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище <ДАТА> в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 15 минут ФИО1, зашел на территорию усадьбы <адрес>, находящегося на фактическом пользовании у Потерпевший №1 в котором хранилось принадлежащее ей имущество, где, убедившись, что входная дверь дома закрыта снаружи на навесной замок, заведомо зная, что он не вправе входить в него без разрешения собственника дома и собственника находившегося в нем имущества, подошел к окну веранды дома, после чего умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует незаконно, вопреки воле и желанию Свидетель №3 и Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику, желая незаконно обогатиться, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать осуществлению задуманного им преступления, руками отогнул два металлических гвоздя, удерживающих раму в оконном проеме, выставил раму, и через образовавшийся проем незаконно, с целью кражи проник в помещение веранды, через незапертую дверь незаконно, с целью кражи проник в жилой дом, прошел в зал, подошел к тумбе, на которой стоял телевизор, отсоединил от телевизора цифровую телевизионную приставку Oriel 790 в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 591, 50 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего тайно похитил их, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 591, 50 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Каликину Л.Г., поддержавшую ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 38915 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, возместил ущерб, путем возврата похищенного, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно УУП ОП № 3 МО МВД России «Онгудайский», состояние беременности супруги суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба подсудимым ФИО1, а также совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей с рассрочкой на 1 год.

Первую часть штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся сумму в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек выплачивать равными частями по 500 (пятьсот) рублей 00 копеек ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: цифровую телевизионную приставку Oriel 790, коробку оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чичиекова Е.П.