Приговор № 1-118/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 20 декабря 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кудриной Е. М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Атамановой О. А., удостоверение 1049, ордер от 21.11.2017 № 019474,

потерпевшейПотерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16.05.2002Восточным районным судом <адрес> края по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Алтайского районного суда <адрес>, к отбыванию лишения свободы 6 лет 6 месяцев;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайского городского суда <адрес> приговор приведен в соответствие, считать осужденным по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца;

освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору назначено в виде лишения свободы на срок 3 года, отменив в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 11 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, в силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца, отменив в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок02 года 02 месяца, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> года по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца, отменив в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28.082013 Алтайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 месяцев 03 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1. УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, в силу ст. 73 УПК РФ условно с испытательным сроком в 09 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес>, с учётом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 часов (более точное время не установлено) ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, находившегося рядом с усадьбой <адрес> по ул. ФИО5 в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошёл к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил с указанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 3 185 рублей, а именно: аккумуляторную батарею 6СТ-55, стоимостью 1730 рублей, комплект из четырёх колесных пластиковых колпаков, стоимостью 705 рублей, комплект из четырёх дефлекторов для боковых окон автомобиля, стоимостью 155 рублей, дефлектор заднего стекла, стоимостью 595 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Лайс с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 185 рублей.

Ущерб возмещён.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов до 20:00 часов (более точное время не установлено) ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этихпоследствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Байкал», стоимостью 5 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и находившийся на участке местности в районе моста через реку Каменка со стороны пер. Круглый на <адрес>, расположенном в 400 метрах в восточную сторону от ограждения территории ООО «Синтез» по пер. Круглый, 44, и в 8 метрах в юго-западную сторону от въезда на вышеуказанный мост.

Завладев похищенным имуществом, Лайс с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

Ущерб не возмещён.

Кроме того, в период времени с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15:00часов ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены) ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к входной двери надворной постройки, предназначенной для хранения хозяйственного инвентаря, на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь постройки, откуда тайно похитил электрическую цепную пилу марки «Парма», модель «М6», стоимостью 1 825 рублей, принадлежащую Потерпевший №3

Завладев похищенным имуществом, Лайс с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб в размере 1 825 рублей.

Ущерб возмещён.

Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им были совершены преступления, указанные в описательной части приговора, поддержал своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено им добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшаяПотерпевший №2 в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в телефонограммах не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В ходе судебного разбирательства не установлено фактов, дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, либо его оговорили потерпевшие.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание по преступлениям, в которых он обвиняется, каждое не превышает 10 лет лишения свободы, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Лайсом заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом исследовалось психическое здоровье подсудимого. Психическая полноценность подсудимого Лайсау суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы, активно защищается, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. В связи с этим суд признаёт Лайса вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и способным нести уголовное наказание за содеянное.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует: по факту кражи имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту кражиимущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту кражи имущества Потерпевший №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лайса, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколами проверки его показаний на месте, явки с повинной по всем эпизодам краж имущества, возмещение ущерба, причинённого преступлениями потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, состояние здоровья подсудимого (инвалидность 2 группы).

Обстоятельством, отягчающим наказание Лайса, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, имеющиеся в представленных материалах.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание Лайса, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство основано на доказательствах, исследованных судом.

По месту жительства Лайс характеризуются в целом посредственно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который вину в совершении всех преступлений признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, совершённые Лайсомпреступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, все преступления являются корыстными, умышленными, тайными и оконченными.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений, направленных против собственности, способа их совершения, суд считает, что законных оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых деяний, в связи с чем оснований для смягчения Лайсу наказания, в том числе применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Лайс ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не реагирует на меры государственного воздействия уголовно-правового характера, не имеет постоянного места работы и постоянного источника доходов, продолжает заниматься преступной деятельностью, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу имущества Потерпевший №1,в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости совершил ряд преступлений против собственности, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к закону и обществу, в связи с чем суд считает, что предыдущее исправительное воздействие в целях предупреждения совершения новых преступлений оказалось для него недостаточным. Степень общественной опасности вновь совершённых Лайсом преступлений повысилась, как и повысилась степень общественной опасности его самого в случае нахождения на свободе.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и все заслуживающие внимание данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Лайскак личность представляет собой определенную опасность для общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предотвращения совершения им новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить Лайсу наказаниеза содеянное в пределах санкцийч. ч. 1и 2 ст. 158 УК РФ,с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ,по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1. УК РФ (принудительные работы) суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Лайс ранее судим, отбывал наказание по предыдущему приговору в местах лишения свободы, в его действиях присутствует рецидив преступлений, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы Лайсу суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить избранную в отношении Лайса меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых Лайсом совершены указанные преступления, принимая во внимание категории данных преступлений, частичное возмещение причинённого ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным сохранитьподсудимому условное осуждение по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевшими по данному уголовному делу не заявлены.

Из материалов дела усматривается, что Лайс не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась.

Вместе с тем судом установлено, что по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лайсу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, срок его наказания по указанному приговору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в связи в чем суд находит необходимым зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору нахождение Лайса под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату Атамановой О. А., участвовавшей в деле на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоровпутём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок три года с отбываем в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Алтайского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: электрическую цепную пилу марки «Парма», модель «М6» возвратить потерпевшему Потерпевший №3 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, осуждённый вправе подать на них возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л. П. Карань