Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-195/2020 М-195/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-244/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Шамановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском ФИО3, просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158514,18 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10370,28 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada, модель Priora, VIN №, год выпуска 2017, установив начальную продажную цену задолженного имущества в размере 488900 рублей.

В обоснование исковых требований АО «ЮниКредитБанк» указало, что 16.10.2017 АО «ЮниКредитБанк» и ФИО3 заключили Договор о предоставлении ФИО2 №URRA15001, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику ФИО2 в размере 375714,29, проценты за пользование ФИО2 составили 8,70% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить ФИО2 на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 явился залог автотранспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, год выпуска 2017.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном размере, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 11.03.2020 образовалась задолженность в размере 158 514,18 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 151 379,72 рублей, сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 2 555,49 рублей, сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 1 165,37 рублей, штрафные проценты – 3413,60 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 19.09.2019 по 11.03.2020

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику ФИО3 по месту его регистрации и жительства, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2017 между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО3 был заключен Договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 375 714,29 рублей на срок до 16.10.2020 под 8,70 % годовых, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором, ежемесячными платежами в размере 11896,00 рублей.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «<данные изъяты> VIN №, 2017 года выпуска.

В соответствии с разделом III Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства, п. 22 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, указанный автомобиль считается находящимся в залоге у Банка. Согласованная стоимость транспортного средства составляет 488 900 рублей.

Свои обязательства ответчик ФИО3 исполняет ненадлежащим образом, в сентябре, октябре и ноябре 2019 года платежи производил не в полном объёме, последний платеж произвел 12.12.2019, после чего полностью прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у него перед Банком по состоянию на 11.03.2020 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 158 514,18 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 151 379,72 рублей, сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 2 555,49 рублей, сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 1 165,37 рублей, штрафные проценты – 3 413,60 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой клиента о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 15.07.2017, заявлением на рассмотрение возможности о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями договора потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге, графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету ФИО3

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.09.2020 в полном объеме.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 12.03.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту также являются обоснованными.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Право Банка обратить взыскание на заложенное имущество при возникновении просроченной задолженности по кредиту предусмотрено и п. 2.5.3 раздела 2, п. 3.8 раздела 3 Общих условий.

Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере, установленном согласованной Кредитным договором стоимости автомобиля - 488900 рублей.

Иной оценки предмета залога ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 18.05.2020 № 13512 и 13513 истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 10370,28 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредитБанк»:

- задолженность по кредитному договору № от 16.10.2017 за период с 19.09.2019 по 11.03.2020 в размере 158514,18 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору - 151 379,72 рублей, сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 2 555,49 рублей, сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 1 165,37 рублей, штрафные проценты – 3413,60 рублей;

- проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 12.03.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10370,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2017 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену задолженного имущества в размере 488900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин