Апелляционное постановление № 22-2865/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 22-2865/2019

Судья: Белякова В.В. уг. д. № 22-2865/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

с участием прокурора: Дудко Е.В.,

адвоката: Аникиной И.Н.,

при секретаре: Джафаровой Л.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Горшковой Ж.А. и осужденного ФИО2 на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 13 марта 2019 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Казахстан, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, вдовец, не работавший, проживавший и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый

22.03.2011 г. Красноглинским районным судом г. Самара (с учетом кассационного определения Самарского областного суда от 11.05.2011 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самара от 22.02.2013 г.;

20.03.2015 г. Красноглинским районным судом г.Самары по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

03.03.2016 г. Красноглинским районным судом г.Самары по ч.1 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

16.09.2016 г. Самарским районным судом г.Самары по ч.1 ст.161, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

16.12.2016 г. Красноглинским районным судом г. Самары (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 31.03.2017 г.) по ч. 1 ст. 161, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 13.02.2018 г. на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 01.02.2018 г. на неотбытый срок 2 года 1 месяц 27 дней;

- осужден по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 06 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 06 декабря 2016 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2о определено исчислять с 13 марта 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 13 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) определено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу определено содержать его в учреждении ФКУ СИЗО УФСИН России по Самарской области.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО2 удовлетворен.

Взыскано с ФИО2о в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 11 580 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., изложившей суть приговора и апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Аникиной И.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба в размере 11.580 руб. из одежды потерпевшего ФИО1, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, описанных в приговоре суда.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «в» «г» УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Горшкова Ж.А., действуя в интересах осужденного ФИО2, просит приговор изменить, назначив осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание.

В апелляционной жалобы осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины, просит приговор изменить в части назначенного ему наказания, учесть, что он вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении мать-инвалида и племянника-инвалида.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного.

Наказание осужденному ФИО2 в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного.

Вопреки доводам жалоб, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание,: соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении матери-инвалида, которой ФИО2 оказывает помощь, его состояние здоровья и наличие у него хронических заболеваний.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, в частности наличие на иждивении племянника-инвалида, не предусмотренных частью 1 ст. 61 УК РФ, по данному делу не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Данные о личности ФИО2 также учитывались судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания, данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и дающих основание для назначения более мягкого наказания, в материалах дела не найдено.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылаются адвокат и осужденный в жалобах, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Назначенное ФИО2 наказание является соразмерным содеянному им, соответствующим данным о его личности, в связи с чем, признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания оснований не имеется, поэтому доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

В тоже время приговор подлежит изменению.

Из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на наличие судимости от 20.03.2015 г., которая на момент совершения преступления, является погашенной.

Также вводная часть приговора подлежит уточнению, что приговором Красноглинского районного суда г. Самары ФИО2 осужден 06.12.2016 г., а не 16.12.2016 г.

Описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению, что явка с повинной признан обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренной п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Также подлежит уточнению резолютивная часть приговора, поскольку назначая ФИО2 наказание на основании ст. 70 УК РФ, суд допустил неточность в описании принципа назначения наказания по совокупности приговоров.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 13 марта 2019 года в отношении ФИО2 - изменить,

Исключить из вводной части приговора наличие судимости от 20.03.2015 г. Красноглинского районного суда г. Самары;

Уточнить вводную часть приговора ссылкой на то, что ФИО2 приговором Красноглинского районного суда г. Самары ФИО2 осужден 06.12.2016 г.;

Уточнить описательно мотивировочную часть приговора ссылкой, что явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Уточнить резолютивную часть приговору ссылкой на то, что на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 06.12.2016 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Горшковой Ж.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: