Приговор № 1-102/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-102/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000103-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 мая 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Шулеповой Х.В., с участием государственного обвинителя Шамсулиной А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Комченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кошевко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, судимого:

10.02.2015 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 05.04.2017 условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы (срок 4 месяца 18 дней),

осужденного 04.02.2020 судом района имени Лазо Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

03.03.2019 решением Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №57 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за не выполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление судьи вступило в законную силу 14.03.2019.

Будучи подвергнутым в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за не выполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 15.12.2019 в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в районе <адрес><адрес>, где в указанный период времени 15.12.2019, не справившись с управлением транспортного средства, совершил дорожно-транспортное происшествие, где был обнаружен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, которым были установлены признаки состояния опьянения ФИО1 – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол <адрес> от 15.12.2019.

Законные требования уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в указанном месте в указанный период времени не выполнил и был отстранен от управления транспортным средством 15.12.2019 в 08 часов 00 минут. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленном 15.12.2019 в 08 часов 12 минут сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о его продолжении в общем порядке не заявил, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Комченко А.В. в судебном заседании пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шамсулина А.В. в судебном заседании выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предварительное расследование по которому согласно п. 1 ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) производится в форме дознания.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюден порядок производства дознания в сокращенной форме, в связи с этим, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, совершил указанное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение с признательными показаниями, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие малолетних детей у виновного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения при постановлении приговора положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, воздействие наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО1 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с этим его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 04.02.2020 в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие этого: в копиях: постановление по делу об административном правонарушении вынесенного Мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №57 от 03.03.2019, в оригиналах: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 15.12.2019, акт <адрес> Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.12.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 15.12.2019, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 15.12.2019, при вступлении приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, при вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю – обязательство о явке, при вступлении приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кошевко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение двух месяцев.

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 04.02.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, при вступлении приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: в копиях – постановление по делу об административном правонарушении вынесенного Мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №57 от 03.03.2019, в оригиналах – протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 15.12.2019, акт <адрес> Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.12.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 15.12.2019, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 15.12.2019, при вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, при вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.В. Абузяров