Приговор № 1-355/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-355/2019

№ 1-355/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мелкозерова С.П.,

представившего удостоверение № 462 и ордер № 17 от 18.03.2019,

при секретаре Панфиловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 29 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года, кассационного определения Томского областного суда от 08 августа 2011 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28.03.2013 по отбытию срока наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 08 декабря 2012 года установлен административный надзор на срок с 01.04.2013 по 28.03.2019,

- 17 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 февраля 2019 года в период времени с 19.25 часов до 19.40 часов, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 января 2019 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Ярче», расположенном по ул. Грузинская, 14 в г. Томске, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, взял со стеллажа три упаковки сыра «Киприно Сливочный», массой 300 грамм, каждая упаковка стоимостью 162 рубля 92 копейки, на сумму 488 рублей 76 копеек, две палки колбасы «Брауншвейгская», массой 250 г каждая, стоимостью 164 рубля 89 копеек каждая палка, на сумму 329 рублей 78 копеек, спрятал вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, вышел из магазина, тем самым умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», причинив материальный ущерб на общую сумму 818 рублей 54 копейки. В дальнейшем похищенным распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, 03 марта 2019 года в период времени с 18.05 часов до 18.15 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 января 2019 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Ярче», расположенном по ул. Иркутский тракт, 37В в г. Томске, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, взял со стеллажа две упаковки сыра «Киприно Сливочный» массой 300 грамм, каждая упаковка стоимостью 162 рубля 92 копейки, на сумму 325 рублей 84 копейки, две упаковки сыра «Киприно Швейцарский» массой 300 грамм, каждая упаковка стоимостью 196 рублей 01 копейка, на сумму 392 рубля 02 копейки, спрятал вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, вышел из магазина, тем самым умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», причинив материальный ущерб на общую сумму 717 рублей 86 копеек. В дальнейшем похищенным распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе дознания ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ...), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 03 марта 2019 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе дознания. Суд также учитывает возраст ФИО1, его состояние здоровья.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе дознания, согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлениям, обстоятельствах хищения имущества, имеющую значение для расследования преступления, суд на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, в период установленного в отношении него административного надзора, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления, что свидетельствует о склонности подсудимого к противозаконному поведению, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2019 года

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Гражданским истцом ООО «Камелот-А» в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 818,54 рублей, 717,86 рублей в пользу ООО «Камелот-А».

Учитывая, что ФИО1 исковые требования ООО «Камелот-А» признал, последствия признания исков ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования ООО «Камелот-А» подлежат удовлетворению на основании ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена гражданских исков ООО «Камелот-А» подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 17 февраля 2019 года) в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 03 марта 2019 года) в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2019 года в период с 17 мая 2019 года по 26 мая 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 17 мая 2019 года по 26 мая 2019 года включительно и в период с 27 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ООО «Камелот-А» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ООО «Камелот-А» денежные средства в сумме 818 (восемьсот восемнадцать) рублей 54 копейки, 717 (семьсот семнадцать) рублей 86 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: а именно: CD-R диски с видеозаписями из магазинов «Ярче», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.Л. Панфилова

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-355/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела:70RS0003-01-2019-002417-08