Приговор № 1-458/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-458/2018

Дело № 1-458/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в МП «Магнитогорский городской транспорт» слесарем-электриком, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <...> по ул<адрес обезличен>, ранее судимого:

1. <дата обезличена> приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев;

2. <дата обезличена> приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> в дневное время ФИО1, проходя у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, на земле рядом с мусорными контейнерами, увидел полимерный пакет «гриппер» с упакованным внутри, растительным веществом. Поняв, что внутри полимерного пакета находится наркотическое средство, у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поднял данный полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, растительное вещество, содержащее наркотическое средство массой 0,50 грамм, в крупном размере. Убедившись в том, что внутри полимерного пакета находится наркотическое средство, ФИО1 положил его во внутренний нагрудный карман куртки, надетой на нем. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе указанное растительное вещество, содержащее наркотическое средство, до 14 часов 10 минут <дата обезличена>, когда напротив <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, был задержан сотрудниками полиции, которые в тот же день, в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 17 минут <дата обезличена>, в ходе проведения личного досмотра в помещении отдела полиции «Орджоникидзевский» по адресу <адрес обезличен>, обнаружили и изъяли во внутреннем левом нагрудном кармане куртки ФИО1 растительное вещество, массой 0,50 грамм, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам и является крупным размером.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления, содержащееся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими заболеваниями.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который ранее был осужден за аналогичные преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как иное не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена>, условное осуждение по указанным приговорам на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежат отмене, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание лишение свободы ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и <дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и <дата обезличена>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дата обезличена>, с момента вынесения приговора.

Вещественное доказательство, растительное вещество, которое содержит в своем составе производное вещества <данные изъяты>, массой 0,48 уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 20 июня 2018 года.

Судья: