Приговор № 1-381/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-381/2020

Дело №1-381/20

УИД №50RS0027-01-2020-001769-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 29 октября 2020 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., и.о. заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В., защитника, адвоката Ветрова С.В., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа, для незаконного получения права управления транспортными средствами, в том числе на территории РФ, 18.02.2013 г. находясь в г. Курган-Тюбе Хатлонской области Республики Таджикистан, заведомо зная, что согласно п.12 ст.25 Федерального закона РФ. от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лица, постоянно или временно проживающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных водительских удостоверений, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение АD 0160112 от 18.02.2013 г. на свое имя в нарушение установленного законом порядка оформления и выдачи этого документа. Заведомо зная, что его водительское удостоверение АD 0160112 от 18.02.2013 г. является поддельным, ФИО1 23.07.2020 г. в 18 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного официального документа, управляя автомобилем ВАЗ-21043 г.р.з. №, вблизи дома №5 по ул. Зеленая д. Красновидово Можайского городского округа Московской области, использовал вышеуказанное водительское удостоверение, предъявив его при проверке документов инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу старшему лейтенанту полиции ФИО8, как документ на основании, которого он осуществляет управление транспортным средством.

ФИО1 виновным себя признал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и эту просьбу суд удовлетворил отдельным постановлением.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в 18.02.2013 г. в Республике Таджикистан, Хатлонская область, г. Курган-Тюбе водительское удостоверение AD 0160112 от 18.02.2013 г. с категорией «Д» за 15.000 рублей ему передал неизвестный мужчина. В удостоверении подпись стояла не его подпись. Он сознавал, что удостоверение подложное. 23.07.2020 г. примерно в 18 часов 05 минут автомобиль ВАЗ-21043 г.р.з. №, которым он управлял, у дома №5 по ул. Зеленая п. Красновидово Можайского городского округа остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил вышеуказанное водительское удостоверение, вызвавшее у сотрудника ГИБДД сомнение в подлинности. Его доставили в ОМВД России по Можайскому городскому округу, где он пояснил как приобрел водительское удостоверение(т.1 л.д.46-49).

Вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства:

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в ходе предварительного расследования показали, что 23.07.2020 г. во время несения службы в 18 часов 05 минут по адресу: Московская область, Можайский городской округу, <...> рядом с домом 5, для проверки документов остановили автомашину ВАЗ-21043 г.р.з. № под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение №AD 0160112 от 18.02.2013 г., вызвавшее сомнение в подлинности. ФИО1 пояснил, что получил удостоверение в Таджикистане Хатлонской области г. Курган-Тюбе за 15.000 рублей(т.1 л.д.35-38).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают:

- рапорт о выявлении факта использования ФИО1 подложного водительского удостоверения(т.1 л.д.5);

- протокол осмотра 23.07.2020 г. водительского удостоверения и участка местности, вблизи д.5 ул. Зеленая, д. Красновидово, Можайского городского округа, Московской области(т.1 л.д.8-13);

- ответ с данными, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавали(т.1 л.д.16);

- протокол осмотра конверта с водительским удостоверением, признанного вещественным доказательством(т.1 л.д.17-19);

- протокол осмотра конверта с талоном, признанного вещественным доказательством(т.1 л.д.23-24,28).

- заключение эксперта, что водительское удостоверение на имя ФИО1 изготовлено способом струйной печати(т.1 л.д.31-33).

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Нет и оснований считать, что подсудимый себя оговорил.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в использовании им заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Деяние, совершенное ФИО1 в котором он виновен, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит(т.1 л.д.53-59,61-65).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, и как исключительное обстоятельство совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, который полностью признал вину, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, а совершенное подсудимым деяние не повлекло вредных последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания чем, предусмотрен законом за данное преступление в качестве основного, а именно штраф.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им зарплаты, иного дохода, обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ и в силу ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 502801001, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, счет 40101810845250010102, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46745000, УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу).

Водительское удостоверение №AD 0160112, талон АС №0096880, хранить в материалах уголовного дела.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: