Приговор № 1-53/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Гузеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 февраля 2015 года Погарским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Погарского районного суда Брянской области от 08 апреля 2015 года не отбытое наказание в виде 98 часов обязательных работ, назначенное по приговору от 02 февраля 2015 года, в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «г»» УК РФ заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 28 мая 2015 года Погарским районным судом Брянской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Погарского районного суда Брянской области от 02 февраля 2015 года, с учётом постановления Погарского районного суда Брянской области от 08 апреля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 01 июля 2015 года Погарским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением правил ст. 68 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Погарского районного суда Брянской области от 28 мая 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 19 сентября 2016 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1 из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, сорвав при помощи металлической трубы навесной замок с двери кладового помещения, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в него, откуда тайно похитил мойку высокого давления марки «KERCHER» стоимостью 3221 рубль, 1 банку лака «Яхтный» емкостью 0,75 литра стоимостью 490 рублей, 1 банку эмали для радиаторов объемом 0,5 кг стоимостью 164 рубля, 1 металлическую банку «Грунт эмаль по ржавчине» для металла 3в1 емкостью 0,75 литра стоимостью 442 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4317 рублей.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, признал полностью, в связи с этим, согласившись с предъявленным ему обвинением, своевременно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств по делу - в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после консультаций с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Цысина Л.А. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Гузеев А.И., а также потерпевший Потерпевший №1, о чем представил соответствующее ходатайство, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Поскольку все условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) соблюдены, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ – в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача-нарколога ГБУЗ «Погарская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>., а так же то, что все похищенное возвращено потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый участвовал в проведении следственных действий, в ходе которых показал и рассказал, как им совершалось преступление; раскаяние в совершенном преступлении; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с вышеизложенным, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, оказанием должного исправительного воздействия на подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде реального лишения свободы, с применением правил ст. 62 ч.5 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Учитывая ряд смягчающих по делу обстоятельств, установленных судом, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением правил ст.68 ч.3 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а так же личности подсудимого, оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания подсудимым ФИО1 должно проходить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, и он реально отбывал ранее наказание в виде лишения свободы.

С учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: похищенное имущество и холщовая сумка подлежат возвращению владельцам; металлическая труба и навесной замок подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, а также в судебном заседании по назначению, подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть осужденному ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мойку высокого давления марки «KERCHER» в корпусе желтого цвета, 1 банку лака «Яхтный» объемом 0,75 литра, 1 банку эмали для радиаторов объемом 0,5 л, 1 банку грунта - эмали по ржавчине объемом 0,75 литра, 1 банку варенья, возвращенные Потерпевший №1 - передать ему же; холщовую сумку передать ФИО1; металлическую трубу и навесной замок, хранящиеся в ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» – уничтожить, поручив уничтожение ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский».

Процессуальные издержки по делу отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Булавин