Постановление № 5-37/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 5-37/2017

Дело № 5-37/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Селижарово 28 июля 2017 года

Федеральный судья Селижаровского районного суда Тверской области Лебедева О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленное начальником Селижаровского отделения полиции МО МВД России «Осташковский» в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, состоящего в разводе, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

25.07.2017 около 17 часов 40 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Агроторг» ФИО1 тайно похитил бутылку напитка вермут «MARTIAMO» емкостью 1 литр, причинив ООО «Агроторг» ущерб в сумме 529 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время пришел в супермаркет «Пятерочка», в торговом зале взял бутылку вермута, прошел через кассу, не оплатив товар. На выходе его задержали.

Представитель потерпевшего, директор ООО «Агроторг» ФИО3, в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении потерпевшего, на основании ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что, вина ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения полностью подтверждена следующими представленными суду доказательствами.

Из материалов дела следует, что 25.07.2017 в 17 часов 40 минут в Селижаровское отделение полиции МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение от ФИО3 о том, что в магазине «Пятерочка» мужчина украл бутылку вермута.

25.07.2017 в Селижаровское отделение полиции МО МВД России «Осташковский» поступило заявление директора магазина «Пятерочка» ФИО2 о привлечении к административной ответственности мужчины, который 25.07.2017 из торгового зала магазина «Пятерочка» похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» - бутылку вермута «MARTIAMO», причинив ущерб без учета НДС в сумме 529 рублей.

Из объяснений представителя потерпевшего ФИО3, данных в ходе производства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что 25.07.2017 около 17 часов 40 минут сотрудники магазина «Пятерочка» на выходе из магазина задержали мужчину, который похитил бутылку напитка вермута «MARTIAMO». Мужчина свою вину не отрицал, пояснил, что хотел выпить. Ущерб от хищения бутылки вермута составил 529 рублей.

Согласно объяснений свидетеля ФИО4, работника магазина «Пятерочка», он видел, как покупатель взял с прилавка бутылку вермута, засунул её себе в штаны, направился в сторону выхода мимо кассы. Он остановил этого мужчину, сообщил директору магазина ФИО3

Указанные объяснения получены в соответствии с установленными требованиями, правильность изложения объяснений удостоверена подписью лиц, с которых получены объяснения, в связи с чем не доверять данным объяснениям у суда нет оснований.

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой ООО «Агроторг».

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от 25 июля 2017 года, в котором обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения изложены аналогично обстоятельствам, установленным судом.

Данный протокол составлен в соответствии с установленными требованиями, содержит подробное описание всех обстоятельств дела, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. При ознакомлении с протоколом ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. При составлении протокола ФИО1 выразил согласие с ним.

Судья, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения закона при получении доказательств, приходит к выводу, что все приведенные доказательства являются относимыми к делу, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения дела, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Санкция ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований применения положения ч.3 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что ФИО1 совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, не имеет постоянного источника дохода, учитывая его материальное положение, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, суд исходит из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического доставления ФИО1 в суд, с 09 часов 30 минут 28 июля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Лебедева