Постановление № 5-37/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-37/2017

Дело № 5-37/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Спирово 03 октября 2017 года

Судья Спировского районного суда Тверской области Астахов В.А., находясь по адресу: 171170, <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, таджика, русским языком владеющего и в переводчике не нуждающегося, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке с гражданкой ФИО3, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

29 мая 2017 года в 18 час. 00 мин. сотрудниками ОУУП и ПДН Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 13.05.2015 года ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации по национальному паспорту гражданина Республики Узбекистана, с 18.05.2012 года до 13.08.2012 года состоял на миграционном учете в ТП УФМС России по Тверской области в Спировском районе, в период с 24.12.2015 года по 19.02.2016 года содержался под стражей в г.Твери, будучи привлеченным к уголовной ответственности на территории Спировского района Тверской области, с 13.01.2016 года был зарегистрирован по месту фактического пребывания, после освобождения из под стражи в период с 20.02.2016 года по 29.05.2017 года на миграционный учет не вставал, не принял мер для продлению срока своего пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, уклонился от выезда в страну своего постоянного проживания – Республику Узбекистан, фактически проживал на территории Российской Федерации в п.Спирово по вышеуказанному адресу без постановки на миграционный учет, тем самым, он допустил нарушение ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ признал, заявил о своем раскаянии, пояснил, что в мае 2012 года приехал в РФ на заработки. Официальную работу найти не смог, подрабатывает в п.Спирово у частного лица на пилораме, где его заработки составляют – 20-25 тыс. руб. в месяц. В п.Спирово проживает с гражданкой РФ ФИО3 в ее доме по <адрес>, поддерживает с ней фактические семейные отношения. ФИО3 родила от него двоих детей: ФИО12 (9 лет), и ФИО2 (6 лет); в отношении сына им в Спировском ЗАГСе установлено отцовство. В 2014 и 2016 году Спировским районным судом он привлекался к уголовной ответственности за кражи, т.к. не было денег содержать семью, находясь в СИЗО в 2016 году был поставлен на миграционный учет, после освобождения из под стражи 19.02.2016 году на миграционный учет по месту пребывания не вставал, в Узбекистан не выехал, так как не хотел расставаться с семьей, нужно было содержать своих малолетних детей.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации устанавливаются определенные обязательные правила для иностранных граждан.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела и показаний привлекаемого лица следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в период с 2005 по 2012 год неоднократно пребывал в Российскую Федерацию. Последний раз въехал 13.05.2012 года по национальному паспорту гражданина Республики Узбекистан №........, выданному 07.11.2004 года, действительному до 06.04.2024 года. При въезде ему была выдана миграционная карта серии №........ от 13.05.2012 года. 18.05.2012 года ФИО1 был поставлен на миграционный учет в ТП УФМС России по Тверской области по адресу пребывания у ФИО5: <адрес>, на срок до 13.08.2017 года. Согласно информации из АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО1 имеются сведения о его регистрации по месту пребывания на территории РФ в <адрес>, соответственно: с 31.05.2014 года по 15.04.2014 года, с 13.01.2016 года по 23.02.2016 года.

Таким образом, с момента истечения срока пребывания на территории Российской Федерации и по настоящее время ФИО1 пребывает (проживает) на территории Российской Федерации без законных на то оснований, что свидетельствует о его уклонении от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными объяснениями самого ФИО1, предоставленными в судебном заседании, а также собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №538691/248 от 29.05.2017 года о выявлении 29.05.2017 года в п.Спирово Тверской области вышеуказанного противоправного поведения гражданина Республика Узбекистан ФИО1, квалифицируемого по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, письменными объяснением ФИО1, согласующимися с его признательными показаниями в суде; копией постановления Спировского районного суда Тверской области от 19.02.2016 года по уголовному делу №1-12/2016 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также документами на имя ФИО1: паспортом гражданина Республики Узбекистан №........, выданным 07.11.2004 года; миграционной картой серии №........ от 13.05.2012 года; отрывной частью уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выданного ТП УФМС России по Тверской области в Спировском районе 18.05.2012 года; информации из АС ЦБДУИГ ФМС России на 30.05.2017 года.

На основании представленных в судебном заседании ФИО1 свидетельства об установлении отцовства серии I-ОН №........ и свидетельства о рождении ребенка I№........, выданных 28.01.2011 года отделом записи актов гражданского состояния администрации Спировского района Тверской области установлено наличие у ФИО4 сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, матерью которого является гражданка РФ ФИО3.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательства, суд считает, что ФИО4, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния и, соответственно, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных кодексом.

В ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закреплено, что иностранные граждане, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом суд учитывает ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, из которой следует, что исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом и какие необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве обязательного дополнительного наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

При назначении наказания суд учитывает, что на территории Российской Федерации ФИО4 фактически проживает со своей семьей, в которой воспитывются его малолетний дети, рожденные от гражданки Российской Федерации. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение на судебном разбирательстве в показаниях самого ФИО4, подтвержденных при исследовании вышеуказанных свидетельства об установлении его отцовства в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств свидетельствующих о недостоверности указанных сведений в ходе судебного разбирательства не установлено. С учетом изложенного судом принимается во внимание Конвенция о правах ребенка, принятая 20 ноября 1989 года и вступившая в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 15 сентября 1990 года.

Пунктом 1 ст.8 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В ст. 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство - участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейским Судом по правам человека неоднократно отмечалось, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Частью 2 ст.38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Данные права в силу ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав, направленных на уважение личной и семейной жизни, не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд считает, что по смыслу вышеуказанных норм, в том числе положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости выдворения ФИО1 с территории Российской Федерации исходя из интересов национальной безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Кроме того, не представлено каких-либо данных, подтверждающих необходимость применения данной дополнительной меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании вышеизложенного и учитывая характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.2.6, ст.ст.23.1, 29.10, ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Сумма штрафа должна быть внесена на ИНН <***>/КПП 690801001 УФК по Тверской области (ОП «Спировское» Тверской обл.), р/счет № <***>, отделение Тверь (г.Тверь), БИК 042809001, ОКТМО 28714000, КБК 18811640000016020140, УИН 18880469175386912481, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При непредоставлении документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии постановления в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области.

Судья В.А. Астахов