Приговор № 1-193/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-193/2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-86


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 06 июня 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО7

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 Максатбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, не военнообязанного на территории Российской Федерации, не работающего, фактически проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Максатбек хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 Максатбек в январе 2016 года, более точное время и дата не установлены, в дневное время, находясь в <адрес>, в точно неустановленное месте, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 12000 рублей заведомо подложный документ - водительское удостоверение <адрес> с серийным номером 000896494 от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющее ему права управлять автомобилем, которое хранил при себе вплоть до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 45 минут, находясь на СП ДПС ГИБДД (<адрес>) УВД по <адрес>, в <адрес>, на 82км+250 метров государственной федеральной автодороги Джубга-Сочи, ФИО6 предъявил сотруднику ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес> с серийным номером 000896494 от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, дающее право управления транспортными средствами, тем самым использовал поддельное удостоверение.

Согласно заключению эксперта номер – Э от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан номер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 Максатбека изготовлен не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к изготовлению документов данного типа. Изображения лицевой и оборотной сторон данного бланка нанесены репрографическим методом способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО7, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, и в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением, и считает вину ФИО7 подтвержденной доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

ФИО4 Максатбек на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО4 Максатбека следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность ФИО4 Максатбека.

По месту фактического проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно. Не женат, лиц на иждивении не имеет.

ФИО4 Максатбеком впервые на территории Российской Федерации совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 Максатбеку по делу не имеется.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый является гражданином <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

На основании п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание раскаяние ФИО4 Максатбека в содеянном, а также категорию совершенного им преступления – небольшой тяжести, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, не может быть назначен подсудимому.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 Максатбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа УФК Минфина по <адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 232 001001

ОКТМО 03726000

БИК 040349001

ОГРН <***>

ОКПО 08640822

расчетный счет 40номер в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

лицевой счет <***>

код бюджетной классификации – 18номер

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения ФИО4 Максатбеку в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение <адрес> серии номер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 Максатбека, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов

Копия верна.

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов