Решение № 2-3095/2024 2-351/2025 2-351/2025(2-3095/2024;)~М-2475/2024 М-2475/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-3095/2024

Гражданское дело № 2-351/2025

40RS0026-01-2024-003482-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному медико-биологическому агентству о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 (далее – истица) к Федеральному медико-биологическому агентству (далее – ответчик, ФМБА России), в котором истица просила, уточнив требования в последней редакции ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными приказы ФМБА России № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части истицы, взыскать задолженность по невыплаченной премии в размере 409 707 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб. (Т. 2 л.д. 136-138).

В обоснование иска истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком со ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Обнинский центр повышения квалификации и переподготовки специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием ФМБА России». В 2023 году истица получила премию за 2022 год, в том числе за 2, 3 и 4 квартала в размере 7 516 руб. 20 коп. на основании оспариваемых приказов. Истица полагает, что работодатель допустил ошибку при расчете премии, рассчитав её исходя их оклада в сумме 200 000 руб., в то время как оклад истицы составлял 90 000 руб. Действиями ответчика по лишению заслуженной премии, ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на доводы письменных возражений, указал на пропуск истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (Т. 1 л.д. 186-192, Т. 2 л.д. 24-32).

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил восстановить срок обращения за судебной защитой (Т. 2 л.д. 149).

В судебном заседании представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Обнинский центр повышения квалификации и переподготовки специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием ФМБА России» участия не принимал.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из системного толкования названных норм следует, что заработная плата, в том числе стимулирующие выплаты работникам, являются вознаграждением за трудовую деятельность, а встречным исполнением по указанной сделке является непосредственно осуществление трудовой функции.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята по основному месту работы в ФМБА России на должность директора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Обнинский центр повышения квалификации и переподготовки специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием ФМБА России» на определенный срок – один год, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с окла<адрес> 000 руб. (Т. 1 л.д. 139-146).

П. 18 договора истице были в качестве поощрения установлены выплаты стимулирующего характера по результатам выполнения государственного задания по оказанию (выполнению) государственных услуг (работ) – 5% от фонда оплаты труда в год.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей продлен до момента завершения мероприятий по реорганизации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Обнинский центр повышения квалификации и переподготовки специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием ФМБА России» (Т. 1 л.д. 147).

Приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Обнинский центр повышения квалификации и переподготовки специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием ФМБА России» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о поощрении, в соответствии с приказом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №пр, п. 18 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2022 года ФИО1 произведена выплата стимулирующего характера за счет средств субсидий на государственное задание, с учетом фактически отработанного времени, в сумме 96 355 руб. 62 коп. (Т. 1 л.д. 148-153).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор с истицей внесены измерения, должностной оклад увеличен до 90 000 руб., в качестве поощрения руководителю установлены следующие выплаты стимулирующего характера: по результатам выполнения государственного задания по оказанию (выполнению) государственных услуг (работ) – определяется в процентом соотношении от годового размера, рассчитанного в соответствии с п. 10 Методики определения должностных окладов и стимулирующих выплат руководителей учреждений, подведомственных ФМБА России, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 154-161).

Согласно Расчету годового размера выплаты стимулирующего характера директору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Обнинский центр повышения квалификации и переподготовки специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием ФМБА России» на 2022 года по приказу ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №, выплаты стимулирующего характера истицы за 2022 года составили 7 516 руб. 80 коп. Данный расчет подписан ФИО1 как директором, а также главным бухгалтером ФИО4, экономистом ФИО5 (Т. 1 л.д. 13, 164).

Приказом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №пр-ДСП утвержден предельный годовой размер выплаты стимулирующего характера руководителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Обнинский центр повышения квалификации и переподготовки специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием ФМБА России» на 2022 года в сумме 7 516 руб. 80 коп. (Т. 1 л.д. 166-167).

ДД.ММ.ГГГГ ФМБА России издан приказ №пр о выплатах стимулирующего характера руководителям федеральных бюджетных и казенных учреждений ФМБА России по итогам работы за 2 квартал 2022 года, в соответствии с которым приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Обнинский центр повышения квалификации и переподготовки специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием ФМБА России» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о поощрении, в соответствии с приказом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №пр, на основании приложения для служебного пользования к приказу ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №пр-ДСП, полученного ДД.ММ.ГГГГ с письмом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП, за 2 квартал 2022 года ФИО1 произведена выплата стимулирующего характера за счет средств субсидий на государственное задание, с учетом фактически отработанного времени, в сумме 1 879 руб. 20 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 165-173).

ДД.ММ.ГГГГ ФМБА России издан приказ №пр о выплатах стимулирующего характера руководителям федеральных бюджетных и казенных учреждений ФМБА России по итогам работы за 3 квартал 2022 года, в соответствии с которым приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Обнинский центр повышения квалификации и переподготовки специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием ФМБА России» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о поощрении, в соответствии с приказом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №пр, на основании приложения для служебного пользования к приказу ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №пр-ДСП, полученного ДД.ММ.ГГГГ с письмом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП, за 3 квартал 2022 года ФИО1 произведена выплата стимулирующего характера за счет средств субсидий на государственное задание, с учетом фактически отработанного времени, в сумме 1 879 руб. 20 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 174-179).

ДД.ММ.ГГГГ ФМБА России издан приказ №пр о выплатах стимулирующего характера руководителям федеральных бюджетных и казенных учреждений ФМБА России по итогам работы за 4 квартал 2022 года, в соответствии с которым приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Обнинский центр повышения квалификации и переподготовки специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием ФМБА России» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о поощрении, в соответствии с приказом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №пр, на основании приложения для служебного пользования к приказу ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №пр-ДСП, полученного ДД.ММ.ГГГГ с письмом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП, за 4 квартал 2022 года ФИО1 произведена выплата стимулирующего характера за счет средств субсидий на государственное задание, с учетом фактически отработанного времени, в сумме 1 879 руб. 20 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 180-185).

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФМБА России была проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Обнинский центр повышения квалификации и переподготовки специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием ФМБА России» за 2022 год, о чем составлен комиссионный Акт от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 33-79).

Как следует из Акта, предметом проверки были, в том числе, выплаченные директору учреждения ФИО1 суммы выплаты за 2, 3 и 4 кварталы 2022 года (Т. 2 л.д. 53-54). С данным Актом истица была ознакомлена под подпись и получила его экземпляр ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо замечаний ФИО1 в Акте не отражено (Т. 2 л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения сторон прекращены по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Р. Федерации (Т. 1 л.д. 28).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он в силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока срок может быть восстановлен судом, что следует из ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку выплаты, с требованием о взыскании которых ФИО1 обратилась в суд, не были ей начислены работодателем, у истицы не имелось оснований полагать, что работодатель выплатит их ей, и она, будучи уведомляемой работодателем о начисленных ей суммах по итогам работы за 2, 3 и 4 квартал 2022 года в декабре 2022 года имела возможность в случае несогласия с их размером в установленный трудовым законодательством годичный срок обратиться в суд с исковым заявлением за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что началом течения годичного срока для обращения в суд с требованием о доначислении и выплате истице выплат стимулирующего характера как руководителю учреждения ФМБА России по итогам работы за 2 и 3 квартал 2022 года является ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2022 года – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда истица подписала соответствующие приказы о своем поощрении (Т. 1 л.д. 171, 177, 183).

В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 4-5), т.е. за пределами годичного срока для обращения в суд, следовательно, срок ею пропущен.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Поскольку срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истице пропущен, а доказательства пропуска срока, которые могут расцениваться как обстоятельства, объективно препятствовавшие ей своевременно обратиться с иском в суд в течение года представлены не были и судом не установлены, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, следовательно, иск о признании незаконными приказов ФМБА России № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженность по невыполненной премии (выплатам стимулирующего характера по итогам работы за 2, 3 и 4 квартал 2022 года) удовлетворению не подлежит.

Тот факт, что ФИО1 обращалась к должностным лицам ФМБА России с требованием произвести перерасчет выплат стимулирующего характера, таким доказательством не является, поскольку доводы истицы о том, что на свои обращения она получила обещание работодателя произвести перерасчет и выплатить недостающие суммы при увольнении допустимыми доказательствами не подтверждены. Напротив, как видно из материалов дела, истица в письме на имя заместителя руководителя ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что весь 2023 год безуспешно велась переписка по урегулированию вопроса о начислении недостающих денежных средств по выплатам стимулирующего характера за 2022 года (Т. 1 л.д. 39, 44-62).

Обращение за судебной защитой к мировому судье судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в июне 2024 года, т.е. за пределами годичного срока, и с нарушением правил подсудности, об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не свидетельствует (Т. 1 л.д. 112).

Учитывая, что суд не установил факт нарушения трудовых прав истицы действиями ответчика, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, указанных в ст. 237 Трудового кодекса Р. Федерации, не имеется.

Поскольку в иске отказано, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истице за счет ответчика судебные расходы на услуги представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области.

Мотивированное решении изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья О.В. Медведева