Решение № 2-386/2019 2-4616/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-386/2019

Дело № 2-386/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Якшибаевой А.У.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о признании недействительной записи в трудовой книжке, привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС", взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС" (далее ООО "ТОРГСЕРВИС"), признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, с учетом последних уточнений в обоснование требований указала следующее. Истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность менеджера объекта в ООО "ТОРГСЕРВИС", учредителем которого являлся ответчик ФИО3 Размер ее заработной платы согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД составлял 12 000,00 рублей. в 2016 году она ушла в отпуск по беременности и родам с дальнейшим оформлением отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, в дальнейшем отпуск был продлен до достижения ребенка 3 лет. Обратившись в ООО"ТОРГСЕРВИС", она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ компания ликвидирована. В офисе Уфимского филиала ООО "ТОРГСЕРВИС" ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена трудовая книжка, где она обнаружила запись от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-у), однако заявления об увольнении по собственному желанию она не писала и запись об ее увольнении сделана незаконно. Истец считает, что трудовой договор с ней должен был прекращен в связи с ликвидацией организации и работодатель должен был выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 12 000,00 рублей. Трудовая книжка в нарушение ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения с ней трудового договора работодателем не выдана. В связи с чем, работодатель обязан выплатить материальную компенсацию в виде утраченного заработка в размере 89 693,64 руб.= 409,56 руб. ( дневной заработок из 12 000,00 руб.(оклад) х 12(12х29,3)) х 219 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неправомерными действиями работодателя с ответчика подлежит взысканию моральный вред. который истеу оценивает в размере 250 000,00 рублей. Поскольку ООО "ТОРГСЕРВИС" согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, истец считает, что по обязательствам ООО"ТОРГСЕРВИС" должен отвечать его учредитель- ФИО3, который в соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность. В целях восстановления своих нарушенных прав истцом понесены расходы на оказание юридической помощи, которые составили 13 300,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просила признать недействительной запись № в трудовой книжке на имя ФИО1, внести запись о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТОРГСЕРВИС"; денежные средства в размере 250 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за оказание юридических услуг в размере 13 300,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали частично, от требований по взысканию выходного пособия и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказались, в остальной части исковые требования поддержали просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, увольнение работника по его инициативе, предполагает его обращение к работодателю с письменным заявлением.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Основанием для увольнения работников также может служить решение о ликвидации юридического лица, при расторжении в таких случаях трудового договора работодателем согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации также должен быть соблюден порядок увольнения, определенный Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. Если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из трудовой книжки истца усматривается, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в отдел территориального контроля № ООО "ТОРГСЕРВИС" на должность менеджера объекта ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), а ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации ( запись в трудовой книжке №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

С 2016 года истец находилась в отпуске по беременности и родам, далее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, с дальнейшим оформлением отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. На момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ ) истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем ООО "ТОРГСЕРВИС" является ФИО3 ООО "ТОРГСЕРВИС" ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано. Решение о добровольной ликвидации принято единственным участником - ФИО3

Доводы ФИО1 о том, что она с заявлением к работодателю об увольнении не обращалась, с приказом об увольнении ее не знакомили, трудовую книжку своевременно не выдали, о ликвидации ООО "ТОРГСЕРВИС" не уведомляли, ответчиком не опровергнуты, доказательств в опровержение не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 произведено работодателем с грубым нарушением требований трудового законодательства, при этом ООО "ТОРГСЕРВИС" и его учредитель ФИО3 действовали недобросовестно или неразумно, в связи с чем на учредителя работодателя ООО "ТОРГСЕРВИС" - ФИО3 должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО "ТОРГСЕРВИС".

На основании ч. 9 ст. 394, ст. 237, Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" в связи с нарушением трудовых прав ФИО1, что повлекло ее нравственные страдания, связанные с переживанием, необходимостью обращения за защитой нарушенного права в судебные инстанции, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ей морального вреда 10 000,00 рублей, частично удовлетворив в данной части заявленные требования.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате оказанной ей юридической помощи согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 300,00 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 чу о признании недействительной записи в трудовой книжке, привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС", взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать запись № в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1 недействительной.

Внести в трудовую книжку, выданную на имя ФИО1 запись № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации.

Привлечь ФИО3 ча к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС".

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за оказание юридических услуг в размере 13 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья И.А. Ситник