Приговор № 1-527/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-527/2018

Отметка об исполнении
приговора_____________________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 23 октября 2018 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Чусова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> около 10.00 часов прибыл к зданию автостанции, расположенной <адрес>, где увидел сидящего на лавочке А.А.. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к А.А. и нанес ему удар рукой по лицу, от чего А.А. упал на землю. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подавляя волю к возможному сопротивлению со стороны А.А., нанес ему еще несколько ударов в область головы, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, после чего из внутреннего кармана куртки, одетой на А.А., открыто похитил принадлежащие последнему мобильный телефон «Samsung J200» в корпусе черно-красного цвета IMEI № стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 650 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.А. ущерб в сумме 1650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, просил удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А.А. в суд не явился, но представил суду заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того потерпевший настаивал на возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого, сторон суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1);

-объяснение ФИО1 (том 1 л.д. 30);

-справка о результатах проверки в ОСК (том 1 л.д. 31);

-копия паспорта (л.д.76);

-протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 (том 1 л.д. 123-128);

-копия паспорта ФИО1 (том 1 л.д. 153);

-справка-характеристика (том 1 л.д. 154);

-ответ на запрос из ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (том 1 л.д. 156);

-ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (том 1 л.д. 158);

-требование о судимости (том 1 л.д. 159-160);

-справка на лицо по ИБД-Ф (том 1 л.д. 161-162);

-копия приговора Милютинского районного суда Ростовской области от <дата> (том 1 л.д. 168-180);

-копия приговора Тацинского районного суда Ростовской области от <дата> (том 1 л.д. 182-183);

-копия приговора Милютинского районного суда Ростовской области от <дата> (том 1 л.д. 184-186);

-копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> (том 1 л.д. 187);

-копия приговора Новочеркасского городского суда от <дата> (том 1 л.д. 188);

-копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> (том 1 л.д. 189);

-копия приговора мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска Ростовской области от <дата> (том 1 л.д. 190);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (том 1 л.д. 191-194);

-копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> (том 1 л.д. 195-197);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (том 1 л.д. 201-204);

-копия справки об освобождении (том 1 л.д. 205);

-ходатайство А.А. (том 1 л.д. 236).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который является опасным в действиях ФИО1.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: хронический алкоголизм.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и требования ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания, суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению ФИО1 в размере похищенного и невозвращенного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу А.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1 650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья А.А. Стешенко

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.января 2019 года приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО1 изменен:

в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором от <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> в период с <дата> по <дата> и время содержания под стражей по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> с <дата> по <дата>.

В остальной части приговор оставлен без изменения.