Апелляционное постановление № 22К-1590/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 22К-1590/2019

Судья: Ермолаев А.В.

материал № 22–1590


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Коневой Д.И.

с участием:

прокурора Фоминой Н.И.

заявителя А.А.Е.

адвоката Неволиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) заявителя А.А.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО по г. Саратову СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2018 года.

Заслушав пояснения заявителя А.А.Е.., адвоката Неволиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе (с дополнениями) заявитель А.А.Е. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, что был нарушен судебный порядок рассмотрения жалоб, не соблюдены требованиям ч.3 ст.125 УПК РФ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2018 г. следователь ссылается на то, что по факту мошеннических действий 26.10.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции, указанное постановление от 26.10.2018 года было отменено. Считает, что постановление следователя от 18.12.2018 г. содержит существенные противоречия, в ходе проверки не выяснены все обстоятельства. Материалы поступили в ОП №4 на рассмотрение 20.03.2019, что не было учтено судом при вынесении решения и не нашло своего отражения в постановлении от 01.04.2019 г. Указывает, что он был задержан 06.10.2018 г., а протокол о задержании составлен 07.10.2018 г., что является противоправными действиями, что также не нашло своего отражения в постановлении суда. В результате задержания он был лишен возможности своевременного вмешательства в осуществление сделки по продаже квартиры. При проведении проверки следователем не были выполнены требования ч.5 ст.164 УПК РФ, поскольку ФИО3 в настоящее время находится в психиатрической больнице на лечении от алкоголизма, в то время как следователь указывает, что последний на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Задержание произведено в тот момент, когда ему должны были быть перечислены денежные средства в размере 1500000 рублей по договору купли - продажи квартиры. Считает, что был целенаправленно отстранен сотрудниками от осуществления данной сделки, которая должна была быть исполнена в период с 03.10.2018 г. по 10.10.2018 г. Отказывая в удовлетворении его ходатайств, следователь не вынес соответствующих решений, в связи с чем он был лишен возможности их обжаловать. В постановлении следователем указаны ложные сведения о месте его регистрации. Просит обжалуемое постановление отменить, материал направить на дополнительную проверку, обязать устранить допущенные нарушения.

Как следует из представленного материала, заявитель А.А.Е. обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ постановление следователя по ОВД СО по г. Саратову СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2018 года, вынесенное по его заявлению о применении в отношении него противоправных действий сотрудниками МО МВД России «Саратовский» Саратовской области.Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и надлежащим образом.

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ судом были созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой, с изучением необходимых материалов, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и сделан обоснованный, мотивированный вывод о надлежащей проверке и о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным заявлениям А.А.Е.

Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

При этом судом было правильно отмечено, что решение по материалу принято в рамках компетенции следователя и не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2018 года, соответствует требованиям ст. 148 УПК РФ, в достаточной степени обоснованно и мотивированно.

Все свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, основаны на анализе доводов жалобы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо противоречий, а также формулировок, свидетельствующих о незаконности постановления, судом при его вынесении не допущено. Суд правильно определил предмет обжалования, дав всем доводам жалобы надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, отмену последнего, судом допущено не было.

Дополнительно представленные в суд заявителем документы не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции и не влекут его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы А.А.Е. о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.

Председательствующий судья