Приговор № 1-49/2018 1-6/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2018

№ 1-6/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 22 февраля 2019 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Кусрашвили Г.И., представившего удостоверение № 107 ордер № 015 от 04.02.2019 года,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Сахиляновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

23.05.2018 года Чойским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.134, ч.1 ст.134 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов (15.10.2018 года ФИО3 ФКУ УИИ ОФСИН РФ по РА снят с учета в связи с отбытием срока наказания),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2018 года около 22-х часов 00 минут ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, заведомо зная, что в бардачке припаркованного на вышеуказанной территории автомобиля марки <данные изъяты> находятся принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, через незакрытую пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля, из бардачка которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей 1 купюрой достоинством 5 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО1 (л.д.60-65) имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки <данные изъяты> На это указывают данные анамнеза о трудностях в усвоении школьной программы, переводе на КРО, сведения из предыдущих психологических исследований, также результаты проведенного обследования, выявившие у него снижение когнитивных функций, облегченность суждений и мотиваций, низкий уровень общей информированности. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Главой сельской администрации и участковым УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» ФИО1 характеризуется посредственно, находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит.

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В действиях подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости, через непродолжительное время после отбытия срока наказания, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд не применяет в отношении подсудимого ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и иных особенностей личности ФИО1: добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 после вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, выданный <данные изъяты><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пластмассовой обложке с изображением медведя и надписи: «Я русский», водительское удостоверение серия 0430 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Республики Алтай, на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серия СК №, выданное государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить во владении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева