Приговор № 1-424/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-424/2017

Дело <№> Стр. <№>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора г. Архангельска Доильницына В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не учащегося и не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- <Дата> Исакогорским районным судом г.Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден <Дата> по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушкин виновен в кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

<Дата>, ФИО1, находясь в здании общежития <***>, расположенного по адресу: ..., видя, что в помещении общежития, расположенного на 3-м этаже по вышеуказанному адресу, никого нет, воспользовавшись отсутствием проживающих в комнате <№> общежития лиц, через незапертую на замок дверь незаконно проник в указанную комнату. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из внутреннего кармана куртки, находящейся на спинке кровати, расположенной у окна справа от входной двери, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «SONY Xperia XA F3111 Black 620323», стоимостью 15827 рублей, в комплекте с картой памяти объемом 64 Гб стоимостью 2 368 рублей, а также чехлом стоимостью 872 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19 067 рублей.

Он же, <Дата>, находясь в здании <***>, расположенном по адресу: ..., прошел на 1-ый этаж вышеуказанного здания, где увидел помещение комнаты отдыха, предназначенной для временного проживания в ней работников <***>. Видя, что в помещении комнаты отдыха, расположенной на 1-м этаже по вышеуказанному адресу никого нет, воспользовавшись отсутствием проживающих в ней лиц, он незаконно, через незапертую на замок дверь, проник в комнату отдыха. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, висевших на крючке шкафа, тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил последнему имущественный ущерб в размере 700 рублей.

После этого ФИО1 покинул вышеуказанную комнату отдыха и направился по коридору 1-ого этажа указанного выше здания ..., где, увидев помещение раздевалки, и воспользовавшись отсутствием в ней посторонних лиц, прошел в помещение указанной раздевалки, где отогнул дверцу шкафа, в котором находилась барсетка, принадлежащая Потерпевший № 3 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из портмоне, находящегося в барсетке, похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший № 3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 3 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пушкин вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, его виновность в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1:

В порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Так, на указанной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 последовательно показывал, что <Дата> в вечернее время он похитил из помещения общежития по адресу: ... мобильный телефон «SONY Xperia» (т.2 л.д.192-196, 225-229, 239, т.3 л.д.2-6).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и наглядно продемонстрировал в присутствии участвующих лиц о том, как именно совершил хищение мобильного телефона SonyXperia из комнаты <№>, расположенной на 3-м этаже общежития по адресу: ... (т.2 л.д.197-205).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него в собственности находился мобильный телефон марки «SONY Xperia XA», стоимостью 15 827 рублей, с сим-картой оператора «Йота», флеш-картой объемом 64 GB, стоимостью 2 368 рублей, чехлом, стоимостью 872 рубля. <Дата> в дневное время он положил телефон в карман своей куртки, которую повесил на спинку своей кровати в комнате <№> общежития, где он проживал по адресу: .... <Дата> он обнаружил отсутствие мобильного телефона. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 19 067 рубля (т.1 л.д.92-94, т.2 л.д.239-241).

Свидетель Б.А.М. показал, что со слов ФИО1 знает о хищении последним мобильного телефона в общежитии по адресу: г. Архангельск, ... (т. 1 л.д. 138-139).

Свидетель К.С.В. показала, что в ... в ночном клубе <***> она познакомилась с ФИО1, который <Дата> звонил ей с номера <№>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Свои показания она подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым (т.1 л.д.140-142, 206-208, 222-224).

Показания К.С.В. подтверждаются детализацией соединений её мобильного телефона, которые изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела, а также протоколом осмотра изъятой в ходе выемки видеозаписи камер наблюдения, расположенных на цокольном этаже ..., с её участием, в ходе которого она опознала на записи ФИО1 (т.1 л.д.145-146, 147-149, 150-152, 161-163, 164-172, 173-181, 182-184).

Согласно показаниям свидетеля Т.В.Н., со слов Потерпевший №1 ему стало известно о хищении у последнего мобильного телефона. Свидетели С.Н.В. и Я.Л.Л. дали аналогичные показания (т.1, л.д.140-142, 185-186, 225-226).

Свидетель С.А.Ф. сообщила, что <Дата>, точное число не помнит, А.В.В. подарил ей сотовый телефон марки «SONY Xperia XA F3111 Blaсk 620323» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета и картой памяти на 64 Гб, с имей-кодом: <№>. О том, что подаренный А.В.В. сотовый телефон был похищен, она не знала (т.1 л.д.190-191).

Свидетель А.В.В. подтвердил данные С.А.Ф. показания и добавил, что указанный мобильный телефон он приобрел в тот же день, когда его подарил С.А.Ф. находясь в <***>, расположенном по адресу: ... у ранее незнакомого молодого человека. О том, что приобретенный у молодого человека сотовый телефон является похищенным, ему не было известно (т.1 л.д. 200-201).

В ходе выемки у С.А.Ф. изъят мобильный телефон марки «SONY Xperia XA F3111 Blaсk 620323», который осмотрен с участием потерпевшего ФИО2 и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.194-199,227-231, 232-233)

Свидетель Б.С.Н. пояснил, что работает в должности заведующего хозяйством в <***>, которое в период с <Дата> по <Дата> арендовало у <***> для проживания работников помещение, расположенное на третьем этаже здания <***> по адресу: ... В общежитие была оборудована вахта, где круглосуточно посменно несли дежурство администраторы для соблюдения пропускного режима, а также недопущения прохода посторонних лиц, обеспечения внутреннего порядка. В комнатах проживали по несколько человек, каждая комната изолирована от других помещений, входные двери запирались на ключ (т.1 л.д.244-245).

Стоимость похищенных вещей стороной защиты не оспаривается и подтверждена справкой (товарным чеком) <***> и представленными потерпевшим Потерпевший №1 документами: страховым полисом на телефон, сертификатом на дополнительное обслуживание, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, контрольно-кассовым чеком, упаковочной коробкой, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106-118, 119-129, 130, 243).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым кражи подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшегох об известных ему обстоятельствах хищения телефона, показаниями свидетелей Б.А.М., К.С.В., Т.В.Н., С.Н.В., С.А.Ф., А.В.В., Я.Л.Л., Б.С.Н. и М.О.В., протоколами выемок и осмотров вещественных доказательств.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения телефоном, точно указал место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО1 сведений.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, свидетельствуют характер и последовательность его действий. Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись, что одна из комнат общежития не заперта за замок, незаконно проник в нее. Увидев, что проживающие в комнате лица отсутствуют, ФИО1 прошел к кровати, на спинке которой лежала куртка потерпевшего, обследовав карманы которой, он похитил из нее мобильный телефон. После совершения преступления ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав телефон на улице незнакомому мужчине, что подтверждает корыстный мотив его действий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 3 и Потерпевший №2:

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении кражи, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Так, на указанной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 последовательно показывал, что <Дата> в связи с отсутствием денежных средств он похитил из кирпичного здания на территории ... денежные средства в размере 700 рублей и в размере 6000 рублей, которые затем потратил. (т.2 л.д.166-169, л.д.192-196, 216-219, 225-229, т.3 л.д.2-6).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелями П. и Б. (т.2 л.д.207-209, 210-212).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших Потерпевший № 3 и Потерпевший №2, а также свидетелей К.В.А., П.С.В., Н.М.В., Б.Е.А., М.О.В.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший № 3, он работает в должности машиниста мотовоза в <***>. <Дата> он пришел в указанное здание и оставил в шкафчике, который открывается индивидуальным ключом, свои личные вещи. В портмоне у него находились банковские карточки, а также денежные средства в сумме 6000 рублей. <Дата> в вечернее время он закончил работу и вернулся в помещение раздевалки, чтобы переодеться и забрать свои вещи, где обнаружил пропажу денежных средств в сумме 6000 рублей (т. 2 л.д. 106-108).

Потерпевший Потерпевший №2 в своих показаниях сообщил о хищении из кармана брюк, которые находились в <***>, денежных средств в сумме 700 рублей (т. 2 л.д. 140-142).

Согласно показаниям свидетеля П.С.В., со слов Потерпевший № 3 ему стало известно о хищении у последнего денежных средств (т.2 л.д. 234-236).

Свидетель Н.М.В. пояснил, что со слов коллег ему стало известно о хищении у Потерпевший № 3 денежных средств в размере 6000 рублей, а у ФИО3 в размере 700 рублей (т.2 л.д.151-153).

Свидетель Б.Е.А. при допросе подтвердил показания П.С.В. и Н.М.В. (т.2 л.д.170-173).

Размер похищенных денежных средств стороной защиты не оспаривается и подтвержден показаниями потерпевших Потерпевший № 3 и Потерпевший №2.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, а также признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается протоколами осмотра места происшествия – комнаты отдыха и раздевалки. В ходе осмотра раздевалки были изъяты замок и следы рук, которые в соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1 (т.2 л.д.17-31, 32-41, 56-58, 69-73).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> замок на двери металлического шкафа, где находились деньги потерпевшего, вероятно взломан способом отжима от двери шкафа, а замок отпирался посторонним предметом или нештатным ключом (т.2 л.д.78-83).

Указанный замок осмотрен и признан вещественным доказательством (т.2 л.д.85-87, 88).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым кражи подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевших об известных им обстоятельствах хищения денежных средств, показаниями свидетелей, протоколами выемок и осмотров вещественных доказательств, заключениями экспертов.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения денежными средствами, точно указал места совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО1 сведений.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, свидетельствуют характер и последовательность его действий. Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись, что дверь одной из комнат отдыха, предназначенной для временного проживания рабочих железной дороги, не заперта за замок, незаконно проник в нее. Увидев, что проживающие в комнате лица отсутствуют, ФИО1 прошел к шкафу, на крючке которого висели брюки Потерпевший №2, обследовав карманы которых, он похитил денежные средства. После этого ФИО1 прошел в помещение раздевалки, где похитил из находящейся в шкафу барсетки деньги в сумме 6000 рублей. После совершения преступления ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, что подтверждает корыстный мотив его действий.

В судебном заседании государственный обвинитель, учитывая исследованные в судебном заседании обстоятельства произошедшего, показания потерпевшего и его материальное положение, иные материалы уголовного дела в совокупности, на основании п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из квалификации действий ФИО1 признак причинения потерпевшему Потерпевший № 3 значительного ущерба.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Все совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направлены против собственности и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим за совершение аналогичных умышленных преступлений корыстной направленности (т.3, л.д.16-17, 20-25), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.46, 48) по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 37, 38-40, 73-88).

В ходе обучения в средней школе <№> г. Архангельска подсудимый посещал занятия и выполнял домашние задания, однако с января 2017 года на учебу ходить перестал, в связи с чем был не аттестован по всем предметам. Учебная мотивация, уровень внимания и запоминания учебного материала низкий. По характеру общительный, на контакт идет легко, с учителями корректен (т.3 л.д.36).

Отделение по делам несовершеннолетних ОП <№> УМВД России по г.Архангельску указывает, что ФИО1 состоял на учете как ранее судимый. В декабре 2016 и в течение 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности. По характеру он излишне активен, импульсивен, разговорчив, на замечания реагирует неадекватно. Ведет асоциальный образ жизни, на путь исправления вставать не желает (т.3 л.д.38-40).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не страдает психическими расстройствами. Подсудимый мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.60-63).

Территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «г.Архангельск» сообщает, что ФИО1 состоит на учете с <Дата> в связи с привлечением к уголовной ответственности. Воспитывался в полной многодетной семье, мать не справляется с воспитанием и обучением сына. С января 2017 года индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетним безрезультатна, семья систематически посещалась по месту жительства, однако ФИО1 от общения отказывался. Комиссией неоднократно рассматривались протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (т.3 л.д.68-72).

Актом обследования материально-бытовых условий проживания семьи ФИО1 установлено, что семья состоит из 6 человек, подсудимый был обеспечен всем необходимым для нормального проживания, семья проживает в удовлетворительных условиях (т.3 л.д.67).

Мать подсудимого характеризовала сына с отрицательной стороны. Сын ведет бродяжнический образ жизни, нигде не работает и не учится (т.2 л.д.170-173).

На момент вынесения приговора подсудимый достиг совершеннолетия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений суд признает явку с повинной, полное признание вины на всех стадиях производства по делу и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершил до достижения им 18-ти летнего возраста, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства несовершеннолетие подсудимого по каждому из преступлений.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает по всем эпизодам.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, которые являются умышленными и сопряжены с посягательством на чужую собственность, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, но, с учетом требований ч. 5 ст. 88 УК РФ и наличия смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает состояние здоровья и материальное положение подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 и ст. 88 УК РФ, то есть наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, несовершеннолетний на момент совершения преступлений возраст ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ, а также ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что оба совершенных ФИО1 преступления относятся к категории тяжких, окончательное наказание следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить колонию общего режима.

На период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший № 3 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 6 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, заявленные потерпевшим Потерпевший № 3 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- страховой полис на телефон, сертификат на дополнительное обслуживание, индивидуальные условия договора потребительского кредита, контрольно-кассовый чек на телефон марки Sony Xperia F3111 Black 620323, смартфон Sony Xperia XA F3111 Black 620323, в комплекте с силиконовым чехлом и картой памяти объемом 64 GB – надлежит снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 и разрешить распоряжаться (т. 1 л.д. 130-131, 232-235),

- упаковочную коробку и гарантийный талон на телефон Sony Xperia F3111 Black 620323, информацию о соединениях за период с <Дата> по <Дата>, детализацию об исходящих и входящих телефонных звонках и сообщениях абонентского номера <№>, видеозапись от <Дата> с видеокамер на DVD-RW диске, следы пальцев рук – надлежит хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 130-131, 150-151, 182-183, т. 2 л.д. 59-60),

- замок и ключ, изъятые с двери металлического шкафа, установленного в раздевалке на 1-м этаже по адресу: ... – уничтожить (т. 2 л.д. 88-89).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

В период предварительного расследования и в суде защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению, которым за оказание такой помощи в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 9549 рублей 75 копеек, в судебном заседании – 8330 рублей, а в общей сумме 17879 рублей 75 копеек. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитников подсудимый ФИО1 не отказывался, в судебном заседании освободить его от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности не просил. Подсудимый находится в молодом, трудоспособном возрасте. Оснований для его освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

Гражданский иск Потерпевший № 3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший № 3 в счет возмещения имущественного ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- страховой полис на телефон, сертификат на дополнительное обслуживание, индивидуальные условия договора потребительского кредита, контрольно-кассовый чек на телефон марки Sony Xperia F3111 Black 620323, смартфон Sony Xperia XA F3111 Black 620323, в комплекте с силиконовым чехлом и картой памяти объемом 64 GB – снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 и разрешить распоряжаться,

- упаковочную коробку и гарантийный талон на телефон Sony Xperia F3111 Black 620323,, информацию о соединениях за период с <Дата> по <Дата>, детализацию об исходящих и входящих телефонных звонках и сообщениях абонентского номера <№>, видеозапись от <Дата> с видеокамер на DVD-RW диске, следы пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела,

- замок и ключ, изъятые с двери металлического шкафа, установленного в раздевалке на 1-м этаже по адресу: ... – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ча процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 17 879 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять рублей) рублей 75 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов