Приговор № 1-82/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017




Дело № 1-82/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего В.,

рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне , руководствуясь внезапной возникшей личной неприязнью к В., действуя с умыслом направленным на причинение ему телесных повреждений относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, взяв в кухне указанного дома нож и используя данный предмет в качестве оружия для совершения преступления, нанесла В. один удар ножом в область груди, причинив В. телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки, в проекции 4 межреберья по левой околопозвоночной линии с повреждением верхней доли левого легкого, межреберной артерии, осложнившейся развитием гемопневмоторокса слева, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердила в суде адвокат Родионова Т.Г.

Потерпевший В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Вихров А.С. в судебном заседании также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное ей добровольно и после проведения консультаций с защитником Родионовой Т.Г., которая в судебном заседании это подтвердила, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указала сама подсудимая.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой ФИО1 характеризующейся В целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает.

Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не назначать, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимой, оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу период с 05 марта 2017 года по 23 марта 2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства – нож, рубашку, тельняшку, шапку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, ФИО1 – в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Малашта



Суд:

Колпашевский городской суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Малашта Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ