Приговор № 1-61/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 20 июня 2017 года

Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тейковского межрайонного прокурора Трофимова А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Никишиной С.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей четверых малолетних детей, не работающей, состоящей на учете в поисках работы в ОКГУ «Тейковский ЦЗН», невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО2, пришла в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру с разрешения хозяйки, ФИО2 обнаружила, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 находится на кухне квартиры и ФИО2 не видит, а на столе в комнате находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денег, реализуя который, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанную выше дату в период времени с 12 часов до 12 часов 05 минут, тайно похитила со стола, находящегося в комнате указанной выше квартиры деньги в сумме 11000 рублей, купюрами в количестве 11 штук достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО2 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов до 16 часов 55 минут ФИО2, находясь в гостях у Потерпевший №1, проживающей в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совместного с Потерпевший №1 распития спиртных напитков, видя, что Потерпевший №1 уснула, тайно похитила со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, деньги в сумме 10400 рублей, купюрами: 10 – достоинством 1000 рублей каждая и 4 - достоинством 100 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО2 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10400 рублей.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимая ФИО2 сообщила суду, что обвинение ей понятно и она согласна в полном объеме с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Никишина С.Ф. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, соглашается с ним и квалифицирует ее действия – по каждому из совершенных соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого их совершённых преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие по второму преступлению отягчающего наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.116), совершила два преступления, относящиеся к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), в январе 2017г. привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 124-125), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.118), на учете у врача нарколога не состоит и не состояла, обращалась за консультативной помощью 05.04.2017г. и 05.05.2017г. (л.д.119), вину в совершении обоих преступлений признала в полном объёме, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 не возместила. ФИО2 имеет четверых малолетних детей в возрасте 10-ти и 5-ти лет, и двух - в возрасте 3-х лет (л.д.135, 136, 137, 138). Вместе с тем, все четверо ее детей в ноябре 2015 года органами опеки из семьи были изъяты. Согласно обзорной справки инспектора ОДН МО МВД России «Тейковский» ФИО5 семья ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете ОДН как неблагополучная, ФИО2 и ее муж ведут антиобщественный, разгульный образ жизни, нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, в отношении них неоднократно составлялись административные протоколы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, дети ФИО1 помещены в детскую больницу <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ помещены в СРЦН <адрес>, не смотря на то, что с семьей неоднократно проводились профилактические беседы, на путь исправления ФИО2 не встала (л.д. 140- 141).

По месту жительства и регистрации в <адрес> участковым уполномоченным полиции и главой Новогоряновского сельского поселения ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее к уголовной ответственности не привлекавшееся, со стороны соседей на ФИО2 поступали жалобы, в настоящее время дети ФИО1 находятся в детском учреждении (л.д.131, 133).

Суд соглашается с приведенными характеризующими подсудимую сведениями, оснований им не доверять, не имеется, поскольку они в целом, подтверждаются иными данными о личности ФИО1, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспариваются подсудимой.

Суд признает ФИО2 вменяемым лицом, о чем свидетельствует ее ясное понимание и адекватное поведение при расследовании уголовного дела и в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд, в соответствии с пунктами «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной (л.д. 69, 83), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие четверых малолетних детей, принесение извинений потерпевшей и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание в совокупности: характер и конкретные обстоятельства совершенного 08.04.2017г. подсудимой преступления, мотивы, послужившие его совершению, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению ей данного преступления, что, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения во время совершения ею преступления подтвержден материалами уголовного дела, не оспаривался подсудимой и ее защитником в судебном заседании.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания за совершение обоих преступлений: от 14.03.2017г. и от 08.04.2017г., квалифицированных судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. Препятствий к назначению ей данного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения штрафа в качестве основного наказания, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, имущественного и семейного положения подсудимой по данным преступлениям, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой суд также не находит оснований для назначения более строгих видов наказаний: в виде лишения свободы, исправительных и принудительных работ, так как полагает, что наказанием в виде обязательных работ будут достигнуты цели социальной справедливости и исправления осужденной (ст. 43 УК РФ).

При применении правил исчисления наказания по совокупности преступлений, суд полагает необходимым с учетом тяжести (средняя) преступлений применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания, исходя из данных о личности виновной, ее поведения после совершения преступлений.

Учитывая, что судом ФИО1 по обоим преступлениям назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд при учете фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований по обоим преступлениям для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения степени их общественной опасности и их категории.

Исходя из личности подсудимой, совершившей два умышленных преступления, исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и назначает ФИО1 наказание за каждое преступление, с учетом их характера, наличия смягчающих по обоим преступлениям и отягчающего по преступлению от 08.04.2017г. обстоятельств в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без применения, по каждому, максимально возможного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника - адвоката Никишиной С.Ф. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов;

- по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Никишиной С.Ф. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Фирстов С.Н.