Решение № 12-566/2025 7-2469/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-566/2025

Дело № 7 - 2469/2025

в районном суде № 12 - 566/2025 Судья Костин Ф.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 02 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Вуокса», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 6, лит. А, пом. 2Н, ком. 5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении к протоколу №... от 28 января 2025 года ООО «Вуокса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Вуокса» ФИО2 обжаловала вышеуказанное постановление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «Вуокса» ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления должностным лицом не учтено, что ООО «Вуокса» внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, административное наказание должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере половины суммы штрафа, также назначенный административный штраф может быть заменен на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Вуокса» ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В абзаце первом пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенного в городе федерального значения в Санкт-Петербурге.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда, 05 ноября 2024 года в 02 час. 15 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в ходе отработки сигнала №..., по адресу: <...>, был установлен гражданин <адрес> ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве продавца продовольственных товаров, а именно находился в магазине по вышеуказанному адресу и занимался продажей продовольственных товаров посетителям, в интересах ООО «Вуокса», без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Привлечен к осуществлению трудовой деятельности на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности. В рамках административного производства в отношении ФИО4 был установлено, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров в интересах ООО «Вуокса» Факт привлечения к трудовой деятельности ФИО4 в качестве продавца продовольственных товаров, по адресу: <...>, стал возможен ввиду ненадлежащего контроля за привлечением и использованием иностранных работников со стороны ООО «Вуокса», что привело к фактическому допуску к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО4 без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Таким образом, ООО «Вуокса» незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации 05 ноября 2024 в 02 час. 15 мин. по адресу: <...>, гражданина <адрес> ФИО4, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и виновность ООО «Вуокса» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом АП-Юр №... об административном правонарушении от 28 января 2025 года; рапортом начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5; распоряжением врио заместителя начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 о проведении внеплановой документарной проверки №... от 16 января 2025 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от 22 января 2025 года; записью в КУСП №... от 05 ноября 2024 года; рапортом УУП ГУУП и ПДН 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенанта полиции ФИО7 от 05 ноября 2024 года; рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенанта полиции ФИО8; объяснениями ФИО4 от 05 ноября 2024 года; сведениями, полученными из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и ППО «Территория»; объяснением ФИО9 от 06 ноября 2024 года; договором аренды нежилого помещения №... от 01 февраля 2023 года; копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Вуокса», и иными материалами дела.

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают вину ООО «Вуокса» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Сомневаться в том, что между ФИО4 и ООО «Вуокса» возникли трудовые правоотношения, оснований не имеется, поскольку как следует из составленных должностным лицом процессуальных документов, в том числе акта проверки от 22 января 2025 года, ФИО4 на момент проведения проверки 05 ноября 2024 года в 02 часов 15 минут осуществлял трудовую деятельность, в качестве продавца продовольственных товаров, а именно находился в магазине и занимался продажей продовольственных товаров посетителям, в отсутствие у него патента. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ подтверждается постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2024 года по делу № 5-1672/2024, которое вступило в законную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, влияющие на состав административного правонарушения, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Действия ООО «Вуокса» по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ должностным лицом, и судьей районного суда квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены, верно.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Решение судьи районного ссуда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, выводы, изложенные в решении, являются законными и обоснованными, последовательными и непротиворечивыми.

Административное наказание ООО «Вуокса» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Доводы жалобы о необходимости назначения административного наказания с учетом требований статьи 4.1.2 КоАП РФ подлежат отклонению по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ и части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания, установленного санкцией части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, применяются общие правила, размер административного штрафа снижению не подлежит.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку своими действиями ООО «Вуокса» создало угрозу причинения вреда безопасности государства. Отсутствие имущественного ущерба, с учетом незаконно осуществляемой трудовой деятельности, не подтверждено.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Вуокса» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года, постановление врио начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 05 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Вуокса», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская