Приговор № 1-537/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-537/2025

Дело № 1-537/2025

(№)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 19 августа 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Белоус Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Коньковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь собственником жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>А, находился в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, путем регистрации последнего в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, без намерения со своей стороны предоставлять иностранному гражданину ФИО3 Оглы жилое помещение для фактического проживания, с целью организации незаконного проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п.7 ст.2, ст.16 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и достоверно зная о том, что иностранный гражданин Республики <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире, принадлежащей ему (ФИО1) на праве собственности, проживать не будет, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, предоставил главному специалисту МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» согласие на регистрацию гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3 ФИО11, собственноручно поставив в нем свою подпись и указав место регистрации последнего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А <адрес>, после чего, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведениям из ОВМ УМВД России по <данные изъяты> округу был зарегистрирован по месту проживания по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, получив за данную услугу денежные средства в размере 1 000 рублей. Своими умышленными противоправными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, ФИО2 лишил возможности ОВМ УМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением ФИО3 Оглы правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1 заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в обвинительном акте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ), так как он совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> с учетом его поведения в суде, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей дома не поступало.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, указанных в ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено; смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся у виновного заболевание <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое относилось на момент его совершения к умышленному преступлению небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого устанавливается судом в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание обстоятельства жизни подсудимого, его семейное положение и материальное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание своей вины в совершении преступления, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства, существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления и признает их исключительными, позволяющими применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ).

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат ввиду того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, а также - для применения к подсудимому положений ст. ст.53.1, 73 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, наказания, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: оригинал заявления иностранного гражданина на имя ФИО3, оригинал согласия ФИО1, оригинал договора пользования жилым помещением с возможностью регистрации по месту жительства/пребывания - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Т.В. Мядзелева