Приговор № 1-185/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-185/2019Черниговский районный суд (Приморский край) - Уголовное Уголовное дело №1-185/2019 УИД 25RS0033-01-2019-001000-11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 декабря 2019 года с. Черниговка Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Емельянова М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> А, подсудимого Х, защитника подсудимого Х адвоката С, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению: Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего общего, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, Х ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: N 44?466"98 Е 132?45"31 и расположенном на расстоянии 4,5 км от 542 км + 800 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района <адрес>, административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на год и шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «ТОYОТА CALDINA». регистрационный знак <***>, завел двигатель и начал движение по автодорогам <адрес>, затем выехал на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, по которой продолжал движение, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 44 минут, на 562 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые пресекли тем самым его преступные действия, и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотическою или иного токсического) в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», было установлено, что в крови у Х содержится этиловый спирт, в количестве 1,81 грамма на один литр крови, что, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,3 и более грамма на один литр крови. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Х в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Х заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью. Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель против заявленного обвиняемым ходатайства не возражает. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Х подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Подсудимый Х, не судим; совершил преступление небольшой тяжести (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступлений достиг возраста 49 лет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание им своей вины, и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание нет. С учетом всех указанных обстоятельств, положений стати 60 УК РФ, суд считает назначить Х наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. Оснований для применения ст.15 ч.6 и ст.64 УК РФ суд не находит. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок один год. Меру пресечения Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» регистрационный знак <***> оставить Х, компакт-диск хранить при уголовном деле. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Председательствующий М.А. Емельянов Суд:Черниговский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Емельянов Михаил Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-185/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-185/2019 Апелляционное постановление от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-185/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-185/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-185/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-185/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-185/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-185/2019 Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-185/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-185/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-185/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-185/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-185/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |