Приговор № 1-134/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-134/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 г. г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-45, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом Красноярского края освобождена от отбытия наказания в соответствии со ст. 81 ч. 2 УК РФ в связи с наличием заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью их дальнейшего незаконного сбыта, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием лица приобрела вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,088 грамма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты ФИО2, с целью незаконного личного обогащения, находясь рядом со зданием магазина «Юбилейный», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, незаконно сбыла, продав за 1000 рублей, гражданину под псевдонимом «Мах», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», приобретенное ею ранее с целью незаконного сбыта при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,088 грамма, а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской

Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств») и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 26 минут по 21 час 37 минут, находясь в служебном кабинете УУП № ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска, по адресу: <адрес> гражданин под псевдонимом «Мах» добровольно выдал наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,088 грамма, упакованное в сверток из бумаги белого цвета с печатным текстом, обернутый фрагментом изоляционной ленты синего цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Мах» содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что ФИО2 осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО6, государственный обвинитель ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому ходатайство ФИО2 об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.

С учетом признания ФИО2 вины по изложенным обстоятельствам совершения преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств.

Содеянное ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и мер наказания ФИО2, руководствуясь ст. ст. 6 и 60, 62, 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

Так, совершенное ФИО2 деяние относятся к тяжким преступлениям. Исходя из фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, и изменения категории данного преступления, на менее тяжкое.

Подсудимая ФИО2 в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину в преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – <данные изъяты> ранее привлекалась к уголовной ответственности и отбывала наказание в виде лишения свободы за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, освобождена от отбытия наказания в связи с наличием заболеваний, препятствующих отбытию наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие ею окружающей обстановки, поведение подсудимой в судебном заседании, а также содержащуюся в Заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, справках ФМБА СКЦ ФМБА России КБ № и ККБУЗ № информацию, что она не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом статусе подсудимой и ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает подсудимую вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось, в том числе и представлении в суд ходатайства начальника полиции ЛО МВД России по <адрес>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является совершение преступления в условиях опасного рецидива.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, смягчающие ее наказание обстоятельства их совокупности, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с ее отбытием в исправительной колонии, без назначения ей дополнительного наказания, поскольку назначение иного наказания не будет обеспечивать предусмотренные законом цели наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в связи с приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений. В связи с этим, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Сторона защиты просила применить в отношении подсудимого положения ч. 2 ст. 81 УК РФ.

В суд представлена копия Заключения специальной медицинской комиссии Филиала «ТБ-1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в апреле 2017 г. у подсудимой в период отбытия наказания по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выявлено заболевание, входящее в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся основанием для предоставления к освобождению от отбывания наказания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 2 ст. 81 УК РФ касательно заболеваний, возникших задолго до совершения преступления. Кроме того, доводы стороны защиты могут быть предметом рассмотрения судом в порядке исполнения приговора в случае обращения осужденной с соответствующим ходатайством на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-5 <адрес>, числить за Зеленогорским городским судом.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,088 грамма – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2; фрагмент бумаги и фрагмент изоляционной ленты – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с изложением указанного ходатайства в апелляционной жалобе.

Председательствующий /С.В. Доронин/