Приговор № 1-25/2018 1-399/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 февраля 2018 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Моргуненко В.В., представившего удостоверение и ордер,

с надлежащим извещением потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, судимого:

1/ 17.06.2017г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ – 240 часов обязательных работ; постановлением судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 23.11.2017г. неотбытое наказание по приговору от 17.06.2017г. в виде обязательных работ сроком 130 часов заменено на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 29.12.2017г. по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В нарушение Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 не позднее 19 часов 40 минут 16 февраля 2017г., находясь возле остановки, расположенной в 10 метрах от школы № 29 по ул. Луначарского, 9 в г.Прокопьевске Кемеровской области, умышленно, без цели сбыта, нашел, чем незаконно приобрел, а затем умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции 16 февраля 2017г. в 19 часов 40 минут около магазина «Удача», расположенного по ул.10 микрорайон, 5 «б» в г.Прокопьевске Кемеровской области, вещество, содержащее в своем составе <...> которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 № 26) относится к наркотическим средствам, массой 0,265 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.01.2017г.), является крупным размером. После задержания сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в служебный кабинет отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску, где ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час указанное вещество было у него изъято в ходе личного досмотра, тем самым изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в гостях в доме по <...>1 в г. Прокопьевске Кемеровской области, увидел на стоящей в зале тумбе принадлежащие Потерпевший №1 серьги из золота и решил их похитить. С целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 вышла из зала во двор дома и не наблюдает за его противоправными действиями, ФИО1 умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги 585 пробы с белым камнем, весом 4,08 грамма, стоимостью 10 195 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 195 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступлений признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая (письменно, при ознакомлении с материалами уголовного дела), защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду от 16 февраля 2017г.- по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по эпизоду от 03 августа 2017г.- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (оба – умышленные, одно - тяжкое, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, второе – средней тяжести, корыстное, направлено против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены:

по обоим эпизодам - полное признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в случившемся, то, что он имеет постоянное место жительства и место регистрации, не состоит на учетах в наркологии и у психиатра, его положительные характеристики, стойкие социальные связи – фактически брачные отношения и наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), учтено, что он работает, хоть и без официального оформления, учтено активное способствование расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

кроме того, по эпизоду от 16 февраля 2017г. учтено, что преступление им совершено впервые, а так же явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

по эпизоду от 03 августа 2017г. учтено активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что привело к полному возмещению ущерба потерпевшей; а так же – отсутствие заявления потерпевшей о строгом наказании в отношении ФИО1.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую нет.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По эпизоду от 16 февраля 2017г. обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания по нему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По эпизоду от 03 августа 2017г. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицает подсудимый, однако, основания для признания его отягчающим наказание, не установлены.

При назначении наказания по эпизоду от 03 августа 2017г. подлежат применению положения с ч.2 ст.68 УК РФ - срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточные основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлены.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, в соответствии с принципом справедливости наказания, в целях исправления подсудимого.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом учитываются положения ч.3 ст.69 УК РФ - окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа (по эпизоду от 16 февраля 2017г.) и ограничения свободы (по обоим эпизодам).

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 16 февраля 2017г.- по ч.2.ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 03 (три) года,

- по эпизоду от 03 августа 2017г. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 03 (три) месяца.

С учетом ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и в течение испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию),

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- золотые серьги, хранящиеся у Потерпевший №1, разрешить той использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу,

- залоговый билет <...>, протокол личного досмотра от 16.02.2017г., хранящиеся при уголовном деле, хранить согласно срокам хранения дела,

- бумажный конверт с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Кириллова О.С.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-25-2018 в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.