Приговор № 1-25/2018 1-360/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело №1-25/2018 (1-360/2017) (11701320044510174)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кондрашихиной Н.А., предъявившей удостоверение № 292, ордер № 589,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

26 февраля 2018 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее судимой:

18 сентября 2009 года *** по ч.1 ст.30 ч.3, ст.228.1 УК РФ с применение ст.64 УК РФ к 1 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 12 июля 2010 года условное осуждение отменено, направлена для реального отбытия наказания в воспитательную колонию;

30 июля 2010 года *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.09.2009 года 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением *** 15 августа 2011 года освобождена условно- досрочно на не отбытый срок 01 (один) год 03 (три) месяца 16 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее 31 мая 2017 года, находясь в неустановленном следствием месте, не установленным способом незаконно приобрела с целью сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе – ***

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, 31 мая 2017 года, около 18 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ***, незаконно сбыла, продав за ***, гражданину «О.В. выступающему в роли «покупателя» наркотических средств, наркотическое средство, содержащее в своем составе *** упакованное в два свертка из фольги, которое в тот же день было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, 01 июня 2017 года, около 12 часов 50 минут, находясь в квартире ***, незаконно сбыла, продав за ***, гр-ну О.В.., наркотическое средство, содержащее в своем составе *** упакованное в один сверток из фольги, которое в тот же день, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, было изъято у О.В.. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе ***, предназначенного для дальнейшего сбыта, ФИО1 незаконно хранила до 12 часов 55 минут 01 июня 2017 года по адресу: ***, когда, в период с 12 часов 55 минут до 15 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками *** было изъято: ***, полимерный фрагмент с наркотическим средством, содержащим в своем составе *** полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе *** *** находившихся при ФИО1, *** хранившихся при О.В. не осведомленной об умысле ФИО1 направленном на незаконный сбыт данного наркотического средства. Таким образом, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе *** не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Она же, 13 августа 2017 года, около 16 часов, находясь у *** у неустановленного следствием лица, незаконно без цели сбыта приобрела за *** наркотическое средство *** являющееся крупным размером. Приобретенное наркотическое средство, незаконно без цели сбыта хранила при себе в кармане куртки, передвигаясь в автомобиле *** где в 17 часов, того же дня, была задержана сотрудниками отдела ***. В ходе личного досмотра, проведенного в этот же день, в период, с 18 часов 40 минут до 19 часов 35 минут, у ФИО1 был изъят полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе *** являющееся крупным размером.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанных деяний подтверждается, исследованными судом и приведенными ниже в приговоре доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовала об оглашении ее показаний, данных в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимая, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения ею преступлений.

Она показала, что длительное время употребляет наркотики, является наркозависимой, в связи с чем, а также, в связи с тяжелым материальным положением, в середине мая 2017 года решила заняться продажей наркотиков. Поэтому допускает, что могла продать наркотики 31.05.2017 года и 01.06.2017 года. 01.06.2017 года, около 12 часов 50 минут, к ней домой ***, пришел знакомый парень по имени О.В., которому она продала один «чек» героина за ***. В это время дома находились ее мама О.В. и О.В.. На выходе из квартиры О.В. задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели оперативно-розыскное мероприятие «обследование» ее жилища. В ходе проведения обследования квартиры она добровольно выдала, достав из своего бюстгальтера полимерный пакет с семью «чеками» ***, указала сотрудникам полиции, что в детской комнате, на столе, находится *** ***, нарезанные отрезки фольги, мерная ложечка из бумаги для фасовки ***, которыми с ней рассчитался за героин О.В. Ее мать, О.В. также выдала, достав из своего бюстгальтера полимерный пакет с шестью «***. Все выданное ими, было изъято, надлежащим образом упаковано. Кроме того, со стола в кухне был изъят рулон фольги, а с холодильника в коридоре квартиры – денежная купюра номиналом 100 рублей, ее телефон ***. При помещении ее рук и 100 рублей под ультрафиолетовую лампу, имелось зелёное свечение. Откуда данная купюра появилась у нее дома, не помнит. Был составлен протокол «обследования» квартиры, а также протоколы досмотров ее, ее матери и О.В.. С ее рук сделаны смывы. Весь изъятый наркотик, в том числе, выданный ее матерью, а также, проданный ею 31.05.2017 «О.В..» и 01.06.2017 - О.В., принадлежит ей. Приобретался ею одной партией 31.05.2017 у ***, для сбыта. Уточнила, что в протоколе ОРМ «обследование» ею ошибочно указано, что шесть и семь «чеков», ***, изъятые у нее и ее матери, были приобретены около двух недель назад, а остальной- 31.05.2017 года. Сотрудники полиции неправильно поняли ее пояснения. Она волновалась, поэтому при ознакомлении с протоколом была невнимательна. Ее мать не знала, что она сбывает *** Она сказала ей, что приобрела *** для личного употребления. Когда 01.06.2017 в их квартиру зашли сотрудники полиции, она испугалась, попросила свою мать спрятать при себе шесть «чеков» ***. 13.08.2017 года она решила съездить в г***, чтобы купить *** для личного употребления. С этой целью, в начале 15 часов, заказала такси. На автомобиле *** где у цыгана *** приобрела ***. *** В ходе досмотра у нее изъяли приобретенный *** сделали смывы с рук. Она была ознакомлена следователем со справкой об исследовании №76 от 14.08.2017 года, согласно которой, в ходе личного досмотра у неё изъято ***. *** - это и есть бонус. В совершенных преступлениях глубоко раскаивается. ( т.1 л.д.104-107, т.3 л.д.5-8).

После оглашения в судебном заседании этих показаний ФИО2 подтвердила, что они полностью соответствуют действительности, и преступления были ею совершены при изложенных в них обстоятельствах. Также она заявила, что все показания в ходе расследования даны ею добровольно, с участием защитника, с целью помочь раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений.

Совершение ФИО1 описанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере:

Свидетели О.В. - сотрудники полиции, каждый в отдельности, в судебном заседании подтвердили, что с начала мая 2017 года стала поступать оперативная информация о том, что девушка по имени О.В. проживающая в ***, сбывает из своей квартиры ***, по ***». 30 мая 2017 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос», в ходе которого свидетель, которому был присвоен псевдоним О.В.» подтвердил данную информацию. 31 мая 2017 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого «покупатель», которому присвоен псевдоним «О.В. за *** приобрел у названной девушки по указанному адресу ***, выдав их сотрудникам полиции. После чего, было установлено, что по указанному адресу проживает О.В.. Для закупки героина О.В.» были переданы денежные купюры, достоинством 500 и 100 рублей, обработанные люминесцентным веществом. На следующий день, 01 июня 2017 года, по указанному адресу было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилища», перед которым, ими был задержан О.В.., вышедший из квартиры по *** у которого был изъят «***, приобретенный тем у девушки по имени О.В.. В указанной квартире находились О.В., ее малолетний ребенок и мать О.В., парень, представившийся О.В.. По результатам ОРМ были изъяты: ***, которые О.В. достала из своего бюстгальтера; ***, в одном из которых находился бумажный отрезок, используемый в качестве мерной ложки для фасовки *** отрезки фольги; *** парнем по имени О.В. *** которые мать ФИО2 достала из своего бюстгальтера; рулон фольги, обнаруженный в кухне; 100 рублей, обработанные люминесцентным веществом, находившиеся на холодильнике в коридоре; сотовый телефон *** Руки ФИО2 были обследованы ультрафиолетовой лампой, на них имелось зеленое свечение, свидетельствующее о том, что имелся контакт с денежной купюрой, обработанной люминесцентным веществом. О.В. пояснила, что все изъятое принадлежит ей. Поводу 100 рублей пояснила, что, скорее всего, они также принадлежат ей. *** приобрела накануне 31 мая 2017 года в *** для сбыта. С рук ФИО2 были сделаны смывы.

Свидетель О.В. сотрудник полиции, в судебном заседании подтвердил, что 01 июня 2017 года, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилища» ***. Прибыв на указанный адрес, встретили парня, представившегося О.В. который вышел из этой же квартиры. О.В. был изъят *** приобретенный тем у девушки по имени О.В. В указанной квартире находились О.В., ее малолетний ребенок и мать О.В., парень, представившийся О.В.. По результатам ОРМ были изъяты: *** которые О.В. достала из своего бюстгальтера; ***, в одном из которых находился бумажный отрезок, используемый в качестве мерной ложки для фасовки ***, отрезки фольги; *** парнем по имени О.В.); ***, которые мать ФИО2 достала из своего бюстгальтера; рулон фольги, обнаруженный в кухне; 100 рублей, обработанные люминесцентным веществом, находившиеся на холодильнике в коридоре; сотовый телефон «***». Руки ФИО2 были обследованы ультрафиолетовой лампой, на них имелось зеленое свечение. О.В. пояснила, что все изъятое принадлежит ей. Поводу 100 рублей пояснила, что, скорее всего, они также принадлежат ей. *** приобрела накануне 31 мая 2017 года в *** для сбыта. С рук ФИО2 были сделаны смывы.

Свидетель, которому присвоен псевдоним О.В. в судебном заседании подтвердил, что с мая 2017 года неоднократно приобретал героин у О.В., у той дома по *** 31 мая 2017 года принимал участие в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого сотрудниками полиции. Для закупки наркотических средств ему были выданы *** обработанные люминесцентным веществом. На врученные деньги он приобрел у О.В., в ***, два «***, выдав их сотрудникам полиции.

Свидетель О.В.. на предварительном следствии дал показания (том1л.д.165-166), оглашенные судом с согласия сторон, в которых подтвердил, что с мая 2017 года приобретал ***» у О.В., по ***. В данной квартире ФИО2 проживала с матерью и малолетним сыном. 31 мая 2017 года встретил ФИО2 и та сказала ему приходить, т.к. у нее есть ***. 01 июня 2017 года, когда он в очередной раз приобрел у ФИО2 «***, при выходе из квартиры был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него приобретенный ***. В момент приобретения героина в квартире, кроме ФИО2, находились ее мать и сожитель по имени О.В.

Свидетели О.В.. в судебном заседании подтвердили, что 31 мая 2017 года принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. «Покупателю», имеющему псевдоним «О.В. для закупки наркотических средств были выданы ***, обработанные люминесцентным веществом. На врученные деньги «покупатель» приобрел у девушки по имени О.В., проживающей в ***, ***, выдав их сотрудникам полиции.

Кроме того, О.В.. пояснил, что 01 июня 2017 года, в опорном ***, принимал участие в качестве незаинтересованного лица при производстве досмотра О.В.., у которого был изъят ***, приобретенный им у девушки по имени О.В. перед тем, как сотрудники полиции задержали его возле ее квартиры. Кроме того, был изъят сотовый телефон «*** с сохраненным номером телефона О.В., у которой он купил ***

Свидетель, которому присвоен псевдоним О.В. в судебном заседании подтвердил, что в мае 2017 года ему стало известно от лиц, употребляющих наркотики, что девушка по имени О.В. проживающая в ***, продает *** за «чек». В течение мая месяца раза два-три приобретал у нее *** О.В. вела себя осторожно и продавала *** только определенному кругу лиц. Он приходил на указанный адрес, звонил своему знакомому, который перезванивал О.В., и та выносила ему *** в подъезд. Один раз она продала ему *** из окна своей квартиры. В ходе следствия он опознал О.В. по фотографии.

Свидетель О.В. – сотрудник полиции, в судебном заседании подтвердил, что 01 июня 2017 года, в опорном *** производил досмотр О.В. задержанного сотрудниками полиции у квартиры, из которой сбывались наркотические средства. В ходе досмотра у О.В. был изъят «***, приобретенный им у девушки по имени О.В. в квартире, на выходе из которой, он был задержан. Кроме того, был изъят сотовый ***», с сохраненным номером телефона О.В., у которой он купил ***

Свидетель О.В.. на предварительном следствии (том 1 лд. 161-162) дал показания, оглашенные судом с согласия сторон, в которых подтвердил, что 01 июня 2017 года, в опорном пункте ***, принимал участие в качестве незаинтересованного лица при производстве досмотра О.В.., у которого был изъят *** приобретенный им у девушки по имени О.В. перед тем, как сотрудники полиции задержали его возле ее квартиры. Кроме того, был изъят сотовый телефон *** с сохраненным номером телефона О.В., у которой он купил ***

Свидетель О.В.. в судебном заседании подтвердила, что 01 июня 2017 года, днем, находясь в квартире по *** производила досмотр О.В.. и ее матери О.В.. При помещении рук О.В. под ультрафиолетовую лампу было выявлено свечение зеленого цвета. После чего, с рук ФИО1 были сделаны смывы.

Свидетель О.В. в судебном заседании подтвердила, что 01 июня 2017 года, днем, принимала участие в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «обследование» квартиры по *** в ходе которого были изъяты: *** выданных О.В. из своего бюстгальтера; ***, ***, находившихся на столе в детской комнате; ***, выданных матерью ФИО2 из своего бюстгальтера; рулон фольги и отрезки фольги; 100 рублей- с холодильника в коридоре; ***». Со слов ФИО1, весь *** она приобрела в ***. *** парень по имени О.В. задержанный сотрудниками полиции на выходе из ее квартиры. Мать ФИО2 пояснила, что выданный ею *** ей дала на хранение дочь. После чего был производен досмотр О.В.. и ее матери О.В.. При помещении рук О.В. под ультрафиолетовую лампу было выявлено свечение зеленого цвета. После чего, с рук ФИО1 были сделаны смывы. Аналогичное свечение было на 100 рублевой купюре.

Аналогичные показания дала на предварительном следствии свидетель О.В. (том 2 лд. 136-138), оглашенные судом с согласия сторон, подтвердив, что 01 июня 2017 года, принимала участие в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «обследование» квартиры *** в ходе которого были изъяты: *** выданных О.В. из своего бюстгальтера; ***, ***, в одном из них, была мерная ложечка из бумаги для фасовки ***, ***, находившихся на столе в детской комнате; *** выданных матерью ФИО2 из своего бюстгальтера; рулон фольги и отрезки фольги; 100 рублей- с холодильника в коридоре; ***». Со слов ФИО1, весь *** она приобрела в *** для сбыта. *** по имени О.В. задержанный сотрудниками полиции на выходе из ее квартиры. Мать ФИО2 пояснила, что выданный ею *** ей дала на хранение дочь. После чего был производен досмотр О.В. и ее матери О.В.. При помещении рук О.В. под ультрафиолетовую лампу было выявлено свечение зеленого цвета. После чего, с рук ФИО1 были сделаны смывы. Аналогичное свечение было на 100 рублевой купюре.

Свидетель О.В. на предварительном следствии (том 2 л.д.118-119) дал показания, оглашенные судом с согласия сторон, в которых подтвердил, что 01 июня 2017 года, днем, находился дома у О.В. по адресу: ***. Кроме него и ФИО2, в квартире находились малолетний сын и мать ФИО2. Сначала в квартиру зашел незнакомый парень, с которым ФИО2 о чем-то разговаривала в коридоре, затем зашли сотрудники полиции с понятыми. Было проведено «обследование» квартиры, в ходе которого, ФИО2 выдала, достав из своего бюстгальтера полимерный пакет ***, *** и два полимерных пакета с *** находившихся в детской комнате, в одном из которых находилась мерная ложечка, сделанная из бумаги, для фасовки ***. Мать ФИО2 выдала, достав из своего бюстгальтера полимерный пакет с ***. Кроме того, были изъяты рулон фольги и нарезанные фрагменты фольги, *** рублей. О.В. пояснила, что весь *** приобретен ею в *** для сбыта. *** ей принес парень по имени О.В., задержанный сотрудниками полиции при выходе из ее квартиры. 100 рублей были помещены под ультрафиолетовую лампу, было выявлено свечение зеленого цвета.

Факт сбыта ФИО1 наркотических средств подтверждается письменными документами, зафиксировавшими оснований, порядок и результаты ОРМ «Опрос» от 30.05.2017, ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», в том числе данными акта ОРМ «проверочная закупка», протоколами досмотра закупщика «О.В. датированных 31.05.2017; ОРМ «наблюдение», в том числе данными протокола досмотра О.В., ОРМ «обследование помещений…», в том числе данными протокола данного мероприятия, протокола досмотра ФИО1, датированных 01.06.2017, согласно которым: в ходе проведения ОРМ «Опрос» О.В.», получена информация о том, что девушка по имени О.В., проживающая на ***, из своей квартиры продает *** за «чек»; в ходе ОРМ «проверочная закупка», 31.05.2017, покупатель, которому присвоен псевдоним «О.В..» приобрел у ФИО1 ***, выдав их сотрудникам полиции; в ходе ОРМ «наблюдение», 01.06 2017, у О.В.. были изъяты «*** у девушки по имени О.В., в квартире на первом этаже, на ***»; при проведении «обследования» квартиры по адресу: ***, было изъято: полимерный пакет ***, выданный ФИО1, *** и ***, в одном из которых находилась мерная ложечка из бумаги для фасовки ***, полимерный пакет ***, выданных ФИО3, рулон фольги и нарезанные фрагменты фольги, денежные средства в сумме ***, купюрами, достоинством ***. Согласно пояснениям ФИО1, весь изъятый *** приобретен ею в *** для сбыта. Изъятые *** приобретены ею две недели назад, остальной *** – приобретен 31.05.2017, *** - деньги, которыми рассчитался парень по имени О.В. за проданный ему «***, 100 рублей - принадлежат ей. При помещении под ультрафиолетовую лампу 100 рублей и рук ФИО1, было выявлено свечение зеленого цвета. У ФИО1 были сделаны смывы с рук (том 1 л.д.18-45, 126-146, 177-227).

Согласно протоколу опознания, от 28 июня 2017 года, свидетель, имеющий псевдоним О.В. опознал по фотографии ФИО1, пояснив, что 31 мая 2017 года, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств приобрел у девушки по имени О.В., по адресу: *** (том 1 л.д. 65-68).

Согласно протоколу опознания, от 28 июня 2017 года, свидетель, имеющий псевдоним «О.В..» опознал по фотографии ФИО1,

Пояснил, что это девушка по имени О.В., проживающей по ***, у которой он в мае 2017 года неоднократно покупал для личного употребления наркотическое средство *** за одну дозу (том 1 л.д.72-75).

Согласно экспертному заключению № 58, от 18 июля 2017 года, вещество, добровольно выданное 31 мая 2017 года О.В..» в ходе ОРМ, содержащей в своем составе *** На момент проведения экспертизы масса вещества составляла ***. Согласно справке об исследовании № 52 от 08.06.2017, масса вещества на момент исследования составила *** (том 1 л.д. 79-81).

Согласно экспертному заключению №54, от 07 июля 2017 года, вещество, изъятое у О.В.. в ходе личного досмотра 01.06.2017, содержит в своем составе *** На момент проведения экспертизы масса вещества составляла ***. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № 50 от 08.06.2017, на момент исследования составляла ***. (том 1 л.д. 155-157).

Согласно экспертному заключению №53, от 03 июля 2017 года, вещество, находящееся в ***, изъятое 01.06.2017 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: *** содержит в своем составе *** На момент проведения экспертизы масса вещества составляла ***. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № 51 от 08.06.2017, на момент исследования составляла *** (том 2 л.д. 16-18).

Согласно экспертному заключению №55, от 07 июля 2017 года, вещество, находящееся в ***, изъятое 01.06.2017 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ***, содержит в своем составе *** На момент проведения экспертизы масса вещества составляла ***. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № 49 от 08.06.2017, на момент исследования составляла *** (том 2 л.д. 34-36).

Согласно экспертному заключению №57, от 09 июля 2017 года, вещество, находящееся в ***, изъятое 01.06.2017 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ***,содержит в своем составе ***. На момент проведения экспертизы масса вещества составляла ***. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № 53 от 13.06.2017, на момент исследования составляла ***. (том 2 л.д. 43-44).

Согласно заключению трассологической экспертизы № 177, от 30 июня 2017 года, приложенной к нему фототаблицы, отрезки фольги *** изъятые 01.06.2017 по адресу: *** могли ранее составлять единое целое (том 2 л.д.26-27, 28-29).

Согласно заключению трассологической экспертизы № 330, от 21 ноября 2017 года, приложенной к нему фототаблицы, отрезки фольги *** изъятые 01.06.2017 по адресу: ***, могли ранее составлять единое целое с отрезком фольги, изъятым 01.06.2017 у О.В. и с двумя отрезками фольги, изъятыми 31.05.2017 у О.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка (том 2 л.д. 85-87,88-89).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 176, от 30 июня 2017 года, приложенной к нему фототаблицы, след пальца руки, обнаруженный на фрагменте фольги (из двадцати двух представленных), изъятых 01.06.2017, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ***, оставлен указательным пальцем ФИО1 (том 2 л.д. 49-51 52-54).

Согласно экспертному заключению № 104, от 19 ноября 2017 года, приложенной к нему фототаблицы, на поверхности ватной палочки с соскобом с рук ФИО1, изъятым в ходе личного досмотра 01.06.2017, и на поверхности денежной купюры номиналом *** изъятой в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ***, имеются следы люминесцирующего вещества, которые однородны по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения.

(том 2 л.д.94-97, 98-99).

Из протокола осмотра сотового телефона *** изъятого 01.06.2017, в ходе личного досмотра О.В. приложенной к нему фототаблицы, усматривается, что в списке контактов сохранен контакт под именем «О.В.» и номер *** пользователем которого являлась ФИО1 (том 2 л.д. 62-65,66-71).

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере:

Свидетель О.В.. в судебном заседании подтвердил, что 13 августа 2017 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 на *** В тот же день, около 17 часов, указанный автомобиль под управлением водителя О.В. с находившейся в нем ФИО2 был задержан ими у поста весового контроля ***. В ходе личного досмотра у ФИО2 из кармана, надетой на ней куртки, был изъят ***, находящийся в полимерном пакете типа клип-бокс. Со слов ФИО2 был приобретен ею для личного употребления. С рук ФИО2 были сделаны смывы.

Свидетель О.В. в судебном заседании подтвердила, что 13 августа 2017 года, вечером, находясь на посту весового контроля, расположенного на трассе, *** производила досмотр задержанной сотрудниками ФСБ ФИО1, у которой из кармана, надетой на ней, куртки был изъят полимерный пакет *** ФИО2 пояснила, что изъятое у нее вещество является *** приобретенным ею для себя. С рук ФИО2 были сделаны смывы.

Свидетели О.В.., каждая в отдельности, на предварительном следствии дали показания, оглашенный судом с согласия сторон (том 2 л.д.204-205, 206-207 соответственно), в которых подтвердили, что 13 августа 2017 года, около 18 часов, находясь на посту весового контроля, расположенного ***, принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при досмотре, задержанной сотрудниками ФСБ, ФИО1, у которой из кармана, надетой на ней, куртки был изъят полимерный пакет с ***. По поводу изъятого у нее вещества ФИО2 пояснила, что это ***, который она приобрела для себя. С рук ФИО2 были сделаны смывы.

Свидетель О.В. на предварительном следствии дал показания

(том 2 л.д.202-203), оглашенные судом с согласия сторон, в которых подтвердил, что 13 августа 2017 года, днем, по просьбе знакомого, на своем автомобиле *** незнакомую девушку, которую забрал от дома по *** С девушкой был малолетний ребенок. По указанию пассажирки, назвавшей ему свое имя О.В., они подъехали к ***. Девушка с ребенком зашла за магазин, попросив его подождать 10 минут. По ее возвращению, поехали обратно в *** При подъезде к стационарному посту весового контроля, расположенному при ***. Девушку задержали, якобы за то, что она ездила в *** за наркотиками.

Согласно рапорту *** О.В. об обнаружении признаков преступления, от 18 августа 2017 года, 13 августа 2017 года, в районе поста ***, была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра в кармане куртки обнаружено и изъято наркотическое средство - ***. (том 2 л.д.142).

Факт приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств без цели сбыта подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельность, представленных следователю ***, в том числе: данными протокола личного досмотра, от 13 августа 2017 года, согласно которому, у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет с веществом ***, в котором, согласно ее пояснениям, находится *** приобретенный ею в *** для личного употребления; данными протокола сбора образцов для сравнительного исследования, от 13 августа 2017 года, согласно которому, у ФИО1 были сделаны смывы с обеих рук (том 2 л.д. 140-161).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 105, от 20 ноября 2017 года, вещество, изъятое при личном досмотре у ФИО1 13.08.2017 года, содержит в своем составе *** в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г №681» (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.05.2017г.), масса которого на момент проведения экспертизы составила ***. На момент исследования (справка № 75 от 14.08.2017) масса вещества составила *** гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано ***. ( том 2 л.д.191-193).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 106, от 18 ноября 2017 года, на смывах с рук ФИО1 содержатся следовые количества вещества, содержащие в своем составе ***

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к следующему.

Показания подсудимой даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в суде, полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, с иными доказательствами, исследованными судом, приведенными выше в приговоре, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимой с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Письменные материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Заключения экспертиз даны квалифицированными специалистами, являются полными, ясными, научно обоснованными, их выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с требованиями законодательства результаты ОРМ задокументированы, рассекречены и переданы следователю. Они проверены процессуальным путем, нашли свое отражение в показаниях подсудимой, свидетелей, письменных материалах дела.

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было, их действия соответствовали требованиям, предусмотренным ст.ст. 2-3,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанных преступных деяний.

Суд считает доказанным, что подсудимая ФИО2 сбыла героин в ходе ОРМ «проверочная закупка» О.В. а также О.В. При этом ее умысел, направленный на сбыт всего, имеющегося у нее героина, не был полностью ею реализован, поскольку нереализованное наркотическое средство было у нее изъято сотрудниками полиции.

Доказанным суд находит и совершение ею действий, направленных на приобретение и хранение героина, без цели сбыта.

Действия подсудимой в отношении наркотических средств являются незаконными, поскольку их свободный оборот на территории РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого наркотического средства, в отношении которого подсудимой были совершены преступления, связанные с их незаконным оборотом, отнесены к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимой следующим образом:

по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно ***

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, поэтому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельства совершения ею преступлений, ее поведение в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве, смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая сразу же после задержания дала письменное объяснение, в котором сообщила правоохранительным органам обстоятельства совершения ею преступлений, в последующем в ходе расследования давала подробные и последовательные показания об этих обстоятельствах, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ***

Учитывая все изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ей за каждое преступление, за которые она осуждается, должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч.2 ст. 228 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании установлено не было.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей за совершение преступлений, за которые она осуждается, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований к назначению подсудимой наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, за которые осуждается ФИО1, а также степень общественной опасности этих преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Поскольку одно из совершенных ФИО1 преступлений является неоконченным (покушение на сбыт наркотических средств), суд при назначении за него наказания применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за каждое преступление, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса), поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила по совокупности преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких и особо тяжких, то окончательное наказание по совокупности преступлений ей должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

***, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ.

По смыслу закона, предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ возможно лишь в случае, если суд придет к выводу, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, а предоставленную отсрочку осужденная использует на благо ребенка и не совершит нового преступления.

При этом, помимо сведений о наличии у подсудимой ребенка и необходимых условий для проживания ее с ним, суд должен учитывать характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к исполнению родительских обязанностей.

Судом установлено, что подсудимая ***

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления подсудимой Черепановой отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-ти летнего возраста.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена, в том числе за особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Кондрашихиной Н.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденной ФИО1 в размере 26572 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля. Оснований для освобождения подсудимой от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Суду не представлено доказательств ее тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года;

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся: ***

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 26572 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля, составляющие вознаграждение адвокату Кондрашихиной Н.А.. за оказание ею юридической помощи в период предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Царикова Е.В.