Приговор № 1-134/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело №1-134/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 04 июня 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, временно не неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого приговором Советского районного суда <адрес> от 27.09.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 3 месяца 10 дней лишения свободы, Новоорским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, мировым судом с/у № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Советского районного суда <адрес> на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, освободившись из мест лишения свободы, из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости, совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, находясь в помещении комнаты отдыха АЗС «Дарман» расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что собственник мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 01 Core», Потерпевший №1 спит и что его незаконные действия останутся в тайне от потерпевшего и третьих лиц, с корыстной целью незаконного материального обогащения, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 01 Core» стоимостью 6300 рублей принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей, после чего, вышел из комнаты отдыха АЗС «Дарман» и скрылся с места совершения преступления. Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Дагестан, сбыл похищенный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 01 Core» неустановленному следствием лицу.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 03 минут, находясь в помещении комнаты отдыха АЗС «Дарман» расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что его незаконные действия останутся в тайне от потерпевшего и третьих лиц, с корыстной целью незаконного материального обогащения, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi Not 7» стоимостью 11300 рублей принадлежащий Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 11300 рублей, после чего вышел из комнаты отдыха АЗС «Дарман» и скрылся с места совершения преступления. Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь в салоне сотовой связи «Абонент», расположенного по адресу: <адрес>, сбыл похищенный мобильный телефон марки «Redmi Not 7» ФИО2.

Подсудимый ФИО3 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, ущерб возмещён.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого с согласия потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме, вина ФИО3 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО3 следует квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 его действий по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при этом суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного следствия, так и в суде ФИО3 признал свою вину, раскаялся в содеянном. Также, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства дела.

При этом суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

В силу ст. 15 УК РФ совершенные преступление суд относит к средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела и совершенных преступлений, а также наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений изложенных в ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает. С учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправных деяний, суд полагает невозможным достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнение приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки не имеются.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО6, участвовавшего в суде, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 1 (один) год и (восемь) месяцев лишения свободы

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) 1 (один) год и (восемь) месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО3 считать день вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья У.Потерпевший №2