Приговор № 1-239/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-239/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Юрунова П.В., представившего суду удостоверение № 9271 и ордер № 1618,

при секретаре Петелиной М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 25 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка-6361» ООО Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> где с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки вышеуказанного стеллажа имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 14 плиток шоколада «Аленка», весом 100 грамм каждая, стоимостью 65 рублей 00 копеек за плитку, на общую сумму 910 рублей 00 копеек, 15 плиток шоколада «MILKA BUBBLES», весом 97 грамм каждая, стоимостью 77 рублей 00 копеек за плитку, на общую сумму 1 155 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 065 рублей 00 копеек, после чего, желая с похищенным имуществом выйти из магазина незамеченным и довести свой преступный умысел до конца, спрятал вышеперечисленное имущество под куртку, одетую на нем и, в продолжение своего преступного умысла, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», намеревался пройти кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться с целью распорядиться им по своему усмотрению, однако, преступные действия ФИО2, были замечены сотрудником данного магазина, который потребовала от ФИО2 остановится, на что ФИО2, осознавая, что его преступные действия замечены, открыто, игнорируя законные требования сотрудника данного магазина на виду у последнего с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», на общую 2 065 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 35 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка-6361» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> где с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки вышеуказанного стеллажа имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 40 плиток шоколада «MILKA молочный», весом 90 грамм каждая, стоимостью 75 рублей 00 копеек за плитку, на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек, после чего, желая с похищенным имуществом выйти из магазина незамеченным и довести свой преступный умысел до конца, спрятал вышеперечисленное имущество под куртку, одетую на нем и в продолжение своего преступного умысла с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», намеревался пройти кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться с целью распорядиться им по своему усмотрению, однако, преступные действия ФИО2, были замечены сотрудником данного магазина, который потребовал ФИО2 остановится, на что ФИО2, осознавая, что его преступные действия замечены, открыто, игнорируя законные требования сотрудника данного магазина на виду у последнего с похищенным имуществом принадлежащим ООО «Агроторг» на общую 3 000 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Юрунов П.В.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Полтевой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО2 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Полтевой А.А. и считает, что действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанные на предварительном следствии явки с повинной о каждом совершенном преступлении, активное способствование раскрытию совершенных преступлений, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО2 ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил два преступления, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание ФИО2

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ по каждому совершенному преступлению, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО2 наказания за каждое совершенное преступление применить к нему положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить к нему положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности каждого из них, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию;

- не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, по месту жительства осужденного ФИО2

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диски с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья Полежаева С.Е.