Приговор № 1-106/2020 1-607/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 29 января 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Порошина В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Астафьева А.А., представившего удостоверение №, № и ордер 26.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 23.01.2017 года мировым судьей судебного участка №14 Центрального судебного района г.Читы по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

23 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы, вступившим в законную силу 03.02.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

26 октября 2019 года ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090 ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком №, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, 26.10.2019 года около 07:55 часов на стационарном посту № 1 автодороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита» 560 км., в 2,7 км к северу от с. Угнан Читинского района Забайкальского края, которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покрова лица). После чего, 26.10.2019 года в 07:55 часов ФИО1 в вышеуказанном месте отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, однако ФИО1 отказался и заявил о прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере. После чего, ФИО1 26.10.2019 года около 09:55 часов доставлен сотрудниками ГИБДД в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» по адресу: <...>, - для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где у ФИО1 в 09:58 часов при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400 №102427 D при первом исследовании установлено состояние опьянение с результатом 0,30 мг/л и втором исследовании в 10:20 часов - 0,27 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Астафьев А.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Порошин В.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ № 032284 от 26.10.2019 года (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ № 014288 от 26.10.2019 года (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2827 от 26.10.2019 года (л.д. 11), приговором мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 23.01.2017 года (л.д. 27-30), протоколом осмотра предметов от 26.12.2019 года (л.д. 31-33), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства СД-диска (л.д. 34), протоколом допроса свидетеля Ц.Б. (л.д. 35-37), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 42-44), кроме того, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 56), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление (л.д. 53-54), на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 56, 57), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, а также того факта, что преступление им совершено в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания.

С учетом личности подсудимого, социально адаптированного, неофициально работающего, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не находит для этого оснований.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск в видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью хранить при деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края Катанцева А.В.